ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. 2016

ХII Региональная научно-практическая конференция аспирантов, соискателей, молодых ученых и магистрантов 154 старости и не оставляют человеку ни одного убежища, где бы он мог сохранить святыню внутреннего чувства от оскверняющего прикос‐ новения факта, противного человеческой природе» [3, с. 117–118]. Поскольку в русской истории нет примеров рабства как генети‐ ческого наследия частных личностей, следовательно, освобождение от русского рабства необходимо искать в обычае: «Нет такой страны, в которой бы люди более или менее не управлялись бы обычаями; но едва ли есть какая‐нибудь часть Европы, в которой обычай был бы так тесно связан со всею жизнью, как в России. Землевладельцы, ста‐ равшиеся до сих пор вводить перемены и улучшения в сельское хо‐ зяйство, испытали, как трудно частной догадке и частному знанию бороться с вековыми привычками» [1, с. 286]. Следует отметить, что с конца XVIII века в России уже шли про‐ цессы, направленные на отмену крепостного права. В частности, в 1797 году вышел указ Павла I, который ограничивал барщину тремя днями, а в 1803 году был издан указ Александра I о вольных хлебо‐ пашцах, облегчающий освобождение крепостных тем помещикам, которые давали свободу своим крестьянам по собственной воле. Хо‐ мяков и сам, воспользовавшись последним указом, освободил рабо‐ тавших у него на заводах крестьян. Николаем I был создан Секретный комитет по крестьянскому вопросу с целью проведения крестьянской реформы. При обсуждении вопроса об освобождении крестьян, камнем преткновения был вопрос о земле: останется ли она в собственности помещиков или может быть отчуждена в пользу крестьян? В 1842 году вышел указ «Об обязанных крестьянах», ставший своего рода модификацией указа Александра I от 1803 года «О воль‐ ных хлебопашцах». Согласно данному указу, помещик мог по соглаше‐ нию с крестьянами без выкупа предоставлять им личную свободу и надел земли в наследственное владение, за что крестьяне обязаны были либо платить, либо выполнять определенные повинности. В сущности, получая личную свободу, крестьяне, которых стали назы‐ вать «обязанными», оставались прикрепленными к земле. В письме к А. В. Веневитинову Хомяков писал: «Указ очень хорош тем, что не принудителен, не определен». Также Хомяков написал две статьи, в которых посчитал необходимым выразить свое мнение относи‐ тельного данного указа: «О сельских условиях» в 6‐ой книжке «Москови‐ тянина» и «Еще о сельских условиях» в 10‐й книжке журнала [1, с. 289]. В статье «О сельских условиях» Хомяков предлагал определять размер повинностей крестьян, исходя из половничества, а также предлагал привлекать «мир» к ответственности за недоимки от‐ дельных крестьян.