ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. 2016

«Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее» 153 2016 кратно обсуждался на встречах «московских любомудров»: «Хотя вера и философия была преимущественными предметами этих бесед, од‐ нако, часто возбуждались и политические вопросы, и в особенности вопрос о прекращении крепостной зависимости крестьян и дворовых людей. Насчет способов и времени совершения этой реформы были между нами разногласия: Киреевские, как Иван, так и Петр, опасались радикальных и спешных по сему предмету мер; а Хомяков и я, мы крепко отстаивали полное освобождение крестьян посредством одно‐ временного выкупа по всей России. Но все мы были согласны в том, что крестьяне должны быть наделены землею и что птичья свобода для крестьян была бы не добром, а величайшим бедствием, не шагом вперед, а страшным шагом назад» [1, с. 289]. По мнению А. С. Хомякова, существование крепостного права в России показывает, что «...как бы каждый из нас ни любил Россию, мы все, как общество, постоянные враги ее... потому, что мы иностранцы, потому что мы господа крепостных соотечественников» [3, с. 9]. Вместе с тем, исследуя труды Хомякова, можно выявить инте‐ ресную деталь: по его мнению, русский крепостной оказывается более свободным, чем прибалтийский или западный землепашцы: «Тому лет двадцать назад, ‐ пишет он в «Семирамиде», ‐ крепостное право имело одинаковую силу в губерниях собственно‐русских и остзейских; теперь крестьяне остзейские свободны, а право крепостное продол‐ жает действовать в России. Казалось бы, что помещик русский далее от своих крестьян, чем курляндец или лифляндец от своих вольных хлебопашцев; между тем, дочь выслужившегося солдата вступает в семейство княжеское, и сын идет наравне с потомками Рюрика. Спрашивается: какие услуги, какие подвиги доблести и величия ду‐ шевного могут дать сыну латыша или эста право просить руки высо‐ корожденной дворянки чисто баронской крови? На этот вопрос даже отвечать нельзя, ибо такая мысль не может войти в голову ни потом‐ ку немецкого рыцаря, ни потомку многострадального Лета. А от чего? От того, что в России крепостное право есть не что иное, как грубая полицейская мера, выдуманная нуждою государственною, но не унич‐ тожившая братства человеческого, а в германском поморье оно было коренным злом, связанным с завоеванием и насилием племенным. В России оно плод невежества, а там – преступления» [3, с. 118]. По мнению Хомякова, существует два вида рабства: одно из них ‐ факт государственной системы, а другое – генетическое наследие ча‐ стных личностей. «В первом случае рабство и господство представля‐ ются каждому отдельному лицу как понятия отвлеченные, связанные с общим государственным устройством; во втором – они входят в самый быт людей... отравляют каждое чувство от младенчества до