ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. 2016

«Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее» 135 2016 Некоторые историки критически оценивают позицию А. А. За‐ войкина. Критики задают простой, но вполне актуальный вопрос: «почему другие греческие города, в том числе и прямо входившие в состав Персидской державы, не перенимали столь активно их сим‐ волику?». Завойкин А. А. в ответ на критику уточнял, что никогда не считал «единое и неделимое» Боспорское государство непосредст‐ венно подчиненным власти персидских царей или их сатрапов. За‐ войкин А. А. указывает на то, что в обнаружении восьмилучевых звезд, не следует усматривать прямую связь с Персидским государ‐ ством. Однако не лишним будет задуматься, нет ли такой связи, хо‐ тя бы и косвенной. Наиболее последовательным критиком предположений, связанных с «персидской темой» на Боспоре, стал Евгений Александрович Молев 28 . Важнейшую роль в его контраргументации играет ссылка на слова Геро‐ дота: «… ведь до этого хребта и простирается власть персов, от Кавказа же по направлению к северному ветру персам никто не подчинен» 29 . От‐ мечается, что походы Ариарамна и Дария I были направлены против скифов, а не ради подчинения греческих городов. «Причем поход самого царя оказался неудачным. Так что выводить из этого факта притязания персов на владение этим регионом вряд ли уместно» 30 . В опубликованной в 2014 г. статье Николая Федоровича Федо‐ сеева имеется раздел, который посвящен вопросу «персидского влия‐ ния» 31 . В нем анализируются «новые свидетельства персидского при‐ сутствия на Боспоре». В том числе говорится о находках из Баксинско‐ го кургана, рассматриваются итоги исследования М. Ю. Трейстером персидского импорта, в особенности печатей (упоминание находки дарика в районе Китея) 32 . Критикуя данное положение, Е. А. Молев 28 Молев Е. А. О возможности персидского протектората над Боспором // Боспор‐ ский феномен: Колонизация региона. Формирование полисов. Образование госу‐ дарства. Мат. междунар. конф. СПб., 2001. Ч. 1. С. 29–33. 29 Nieling J. Persian Imperial Policy behind the Rise and Fall of the Cimmerian Bosporus in the Last Quarter of the Sixth to Beginning of the Fifth Century BC // Achaemenid Im‐ pact in the Black Sea. Communication of Power. BSS. 11, 2010. С. 132–133. 30 Молев Е. А. О возможности персидского протектората над Боспором // Боспор‐ ский феномен: Колонизация региона. Формирование полисов. Образование госу‐ дарства. Мат. междунар. конф. СПб., 2001. Ч. 1. С. 30. 31 Федосеев Н. Ф. Некоторые дискуссионные вопросы организации и развития Бос‐ порского государства // Проблемы эллинизма и образования Боспорского Царст‐ ва. М., С. 154–158. 32 Федосеев Н. Ф. Некоторые дискуссионные вопросы организации и развития Бос‐ порского государства // Проблемы эллинизма и образования Боспорского Царст‐ ва. М., С. 154–158. С. 155