ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. 2016

ХII Региональная научно-практическая конференция аспирантов, соискателей, молодых ученых и магистрантов 134 под контролем Персии» 24 . Г. А. Кошеленко считает, что подтверждает данное предположение сообщение Диадора о подготавливаемых Ксерксом в 480 г. морских силах – строительстве кораблей в примор‐ ских областях, которые были подчинены ему, в их числе и «Понт», а данный термин в ряде контекстов Диодора эквивалентен названию Боспорского государства. Попытку доказать, что Боспор, начиная с правления Дария I Бос‐ пор мог являться территорией, которая подвластна Персии, или, по крайней мере, наверняка входила в зону политического влияния Персии сделал В. П. Яйленко. Данное предположение ученый подкрепляет со‐ общением позднего источника о переправе Дария I через «Киммерий‐ ский Боспор», он, исходя из того, что в 513–512 г. Дарий I на Боспоре Киммерийском не был, приходит к выводу, будто уже в этот период Боспор вошел в сферу политического влияния Персии 25 . В пользу прямой политической зависимости Боспора от Ахемени‐ дов высказался Г. Р. Цецхладзе. Ученый полностью признает правоту концепции Г. А. Кошеленко, как и выводов В. П. Яйленко, и даже делает попытку усилить их ссылкой на свидетельство Ктесия, в котором сооб‐ щается о деяниях Нина, желавшего «покорить всю Азию от Танаиса до Нила» и осуществившего свои мечты, подчинив своей власти следующие территории: Троаду, Фригию на Геллеспонте, Пропонтиду, Вифинию, Каппадокию, а также земли варваров, которые населяли берега Понта до Танаиса. Так как «земли, описанные здесь, почти совпадают с теми, что упоминаются в персидских царских надписях», ученый ставит вопрос: «Возможно, эти деяния на самом деле следует приписать Дарию?». И да‐ лее пишет: «Если принять во внимание и другие источники, то становит‐ ся ясно, что Боспор Киммерийский был под властью Ахеменидов» 26 . Попытку разглядеть следы персидского влияния на Боспор в изображениях восьмилучевых звезд на монетах Пантикапея середи‐ ны – третьей четверти V в. до н. э. сделал Завойкин Алексей Андрее‐ вич 27 . Подобные находки очень редки, поэтому приходится признать активность дипломатических отношений в данный период между Персией и Боспором (Пантикапеем), тем не менее, характер данных отношений до конца неясен. 24 Кошеленко Г. А. Об одном свидетельстве Диодора о ранней истории Боспорского царства // Древнейшие государства Восточной Европы. Москва, 1999. С. 130–141. 25 Яйленко В. П. Военная акция Дария I на Киммерийском Боспоре // Боспорский феномен: проблемы хронологии и датировки памятников. Ч. I. СПб., 2004. С. 7–11. 26 Цецхладзе Г. Р. Боспорское царство: особенности образования и развития // Проблемы эллинизма и образования Боспорского царства. М., 2014. С. 216–217 27 Завойкин А. А. Афины – Боспор – Гераклея Понтийская (от Перикла до Клеарха) // Международные отношения и дипломатия в античности. Казань, 2000. С. 249–268.