ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. 2015

ХI Региональная научно-практическая конференция аспирантов, соискателей, молодых ученых и магистрантов 58 Понятие слабой фонемы составляет главное своеобразие теории Р. И. Аванесова. И хотя эта фонема обладает «ослабленной разли‐ чительной функцией», тем не менее она имеет определенные диф‐ ференциальные признаки. Так, [ ∧ ] в сады , [ъ] в голубой , [и] в лесной , [ь] в петушок – это, по Аванесову, одна и та же слабая фонема (он ее условно обозначает [α]), обладающая одним дифференциальным при‐ знаком – неверхним подъемом. Р. И. Аванесов ввел также понятие фонемного ряда. Так, гласный элемент корня в словоформах [вóды], [вот], [в ∧ дá], [в ∧ д’é], [въд ∧ вóс] представляет собой фонемный ряд <о> // <α>, возглавляемый силь‐ ной фонемой <о>. Конечный согласный элемент той же морфемы представляет собой фонемный ряд, возглавляемый сильной фоне‐ мой <д>, и т. д. Во многих случаях может быть представлен неполный фонемный ряд – без возглавляющей его сильной фонемы, как в случае чередования [ ∧ ] // [ъ] в [т ∧ тáр’ин] и [тът ∧ рч’óнък]. Здесь слабые фо‐ немы представляют собой самостоятельные единицы. Сильные и сла‐ бые фонемы рассматриваются Р. И. Аванесовым как элементы слово‐ формы, а фонемные ряды – как элементы морфемы. Исходным момен‐ том своей концепции ученый признает именно фонологическое раз‐ личие словоформы и морфемы. Один из основоположников Московской фонологической школы П. С. Кузнецов считал новую теорию Р. И. Аванесова «компромиссной» с теорией Л. В. Щербы [3, с. 470]. Т. В. Булыгина по этому поводу заме‐ чает обратное: «Несколько отдалившись от первоначальной москов‐ ской концепции, Р. И. Аванесов в своей “словофонематической” транс‐ крипции приблизился в отношении к рассматриваемой проблеме от‐ нюдь не к ленинградцам, а к пражцам, а в своей “морфонематической” транскрипции по существу остался весьма близок ортодоксальной московской теории» [5, p. 345]. Однако теория Р. И. Аванесова, несмотря на не вполне одобри‐ тельные отклики со стороны «ортодоксов» МФШ, получила призна‐ ние и в несколько трансформированном виде представлена в «Грам‐ матике современного русского литературного языка» и в «Русской грамматике». Литература 1. Аванесов Р. И. Фонетика современного русского литературно‐ го языка. – М., 1956. 2. Бернштейн С. И. Основные понятия фонологии // Вопросы языкознания. – 1962. – № 5.