ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. 2015

«Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее» 353 2015 которая часто окончательно уничтожает личность правонарушителя бессмысленными карательными санкциями со стороны государства. В российской системе правосудия присутствует лишь зачаточное понятие о восстановительном правосудии и касается это лишь, напри‐ мер, элементов работы с правонарушителем в исправительно – трудо‐ вых учреждениях. Вся система российского правосудия ориентирована, как правило, только на наказание преступника. Но и в существующем уголовном процессе можно найти предпосылки для развития восста‐ новительного правосудия. Такой предпосылкой служит институт при‐ мирения, сутью которого является факт примирения сторон, выражен‐ ный в виде оформления в надлежащей процессуальной форме отказа потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к ли‐ цу, совершившему преступление, а также от просьбы к правоохрани‐ тельным органам привлечь это лицо к уголовной ответственности. Также правонарушитель обязан загладить причиненный пострадав‐ шему вред в той степени, которой пострадавший сочтет допустимой. Такие факты для следователя (с согласия прокурора), прокурора и су‐ дьи являются основанием прекращения уголовного дела и освобожде‐ ния виновного от уголовной ответственности (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ) 1 . Данный институт мог бы послужить хорошим началом для раз‐ вития в уголовном судопроизводстве существенных элементов восста‐ новительного правосудия и ювенальной юстиции. В новом УПК РФ не только отсутствуют элементы восстанови‐ тельного правосудия, о которых сказано выше, но и сокращены суще‐ ствовавшие когда‐то ювенальные подходы. Если действовавший до 1 июля 2002 года УПК РСФСР включал раздел, посвященный отдельно производству по делам несовершеннолетних, то в новом кодексе мы видим лишь гл. 50 ч. 4 «Особый порядок уголовного судопроизводст‐ ва» раздела «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел». Но это только внешняя оболочка. Также утрачено положение ст. 393 УПК РСФСР, которое говорило об ограничении воз‐ можности задержания несовершеннолетнего и заключения под стра‐ жу в качестве меры пресечения «лишь в исключительных случаях». Теперь, согласно ст. 108 УПК РФ в таких «исключительных» случаях несовершеннолетнего можно содержать в СИЗО по обвинению в со‐ вершении преступления средней тяжести, а по тяжким и особо тяж‐ ким статьям – наравне со взрослыми (ч. 2 ст. 108). Оговорок же об ис‐ ключительном характере задержания подростка в новом кодексе нет. При сравнении нового и старого уголовно – процессуального кодекса 1 Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Примирени е жертвы и правонарушителя: проект реа лизации идей восстановительного право судия в России. [Электронный ресурс] URL :http://www.narcom.ru/law/system/7.html (дата обращения: 20. 02. 2015)