Молодежь и наука - третье тысячелетие: Материалы студенческой научно-практической конференции с международным участием

245 На вопрос «Считают ли судьи, что использование искусственного интел- лекта создаст угрозу процессуальному правосудию и легитимности?» Судьи высказывали опасения, что применение ИИ способно подрывать принципы справедливого судопроизводства. В частности, подчёркивалось: обвиняемые заслуживают справедливого отношения и уверенности в том, что решения при- нимаются после всестороннего анализа. Также большинство судей согласились, что вынесение объективного решения требует от них учёта всех обстоятельств дела, а не только данных, заложенных в алгоритме; это рассматривается как фундаментальный элемент процессуальной справедливости. Отмечалось, что судебная процедура предполагает анализ нематериальных аспектов, доступных лишь человеческому пониманию [4]. И на последний вопрос «О каких преимуществах и опасениях по поводу ИИ как инструмента принятия решений говорят судьи?» Авторы получили та- кие ответы: «Помимо пользы, упомянутой в вопросе 1, судьи отметили и дру- гие преимущества, связанные с использованием ИИ при освобождении под по- ручительство и вынесении приговора. Так, некоторые судьи выразили заинте- ресованность и желание узнать больше о разработке технологий для снижения предвзятости в судебном процессе. Ответы судей содержат больше опасений, чем преимуществ, связанных с использованием ИИ в судебном процессе. Часто выражалась обеспокоенность по поводу целостности данных и программы. Мно- гие выражали опасения, что их могут заменить. Кроме того, некоторые судьи отмечали, что использование искусственного интеллекта усугубит предвзятость. Другие судьи упоминали, что ИИ не хватает объективного мышления [4]. Авторы, подводя конечный итог пишут: «Во-первых, большинство судей (64 %) не считают, что ИИ устранит предвзятость при принятии решений об освобождении под поручительство и вынесении приговора, и в целом негатив- но относятся к ИИ. Однако часть судей (36 %) убеждены, что ИИ может уменьшить предвзятость. Доля судей, испытывающих неприятие алгоритмов, оказалась больше, чем тех, кто одобряет их применение, поскольку в целом судьи выражали обеспокоенность по поводу их недостатков; однако многие признают, что технологии в целом полезны. Значит, большинство судей еще не уверены в том, что ИИ есть место в зале суда, и защитникам ИИ придется по- трудиться, чтобы убедить их» [4]. Решение направленные на вынесение приговора, или освобождение имеют огромное значение и судьи стремятся обеспечить справедливость, и непредвзя- тость при вынесение решения. ИИ способен минимизировать некоторые преду- беждения, свойственные человеку, но он все же способен привнести предвзя- тость в те решения, в которых данные, но которые он опирается, не являются объективными. На данный момент нет стандартных норм или инструкций, ко- торые бы определяли использование этого инструмента судьями при принятии решений. Представляется особенно важным разработать алгоритмы и инструк- ции в этой области, а также обеспечить доверие судей, которые будут их ис- пользовать. На данный момент, судя из исследования А. Файн судьи не совсем готовы к внедрению ИИ технологий в свою деятельность, по крайней мере, за рубежом. Для успешного внедрения ИИ в отечественную судебную систему,