Молодежь и наука - третье тысячелетие: Материалы студенческой научно-практической конференции с международным участием

243 тию верховенства права, рост качества и результативности прокурорского надзора. Однако внедрение подобных инноваций способно влиять на качество и эффективность надзорной работы, создавая риски. Речь идёт о правовых ас- пектах организации прокурорской деятельности: • необходимости совершенствования научных основ прокурорского над- зора (через проведение прикладных исследований теоретических проблем); • модернизации форм и методик организации надзорной деятельности, включая подходы, основанные на научных и практических разработках; • повышении эффективности надзора за счёт внедрения цифровых техно- логий, в том числе ИИ, путём применения программных алгоритмов, разрабо- танных на базе научно-практического опыта для принятия обоснованных реше- ний в конкретных ситуациях, а также систематизации, хранения, использования и защиты соответствующей информации [2]. В ходе исследований Махьянова Р. М. пришла к заключению, что для оп- тимизации работы прокуроров и систематизации объективных данных о состо- янии законности прокурорам-специалистам целесообразно формировать элек- тронные карты-накопители надзорных характеристик подконтрольных объек- тов (далее – ЭК), фиксируя в них информацию по каждому объекту в рамках отдельных направлений надзорной деятельности. По её мнению, создание по- добного электронного ресурса значительно упростит задачи прокуроров, обес- печив оперативный доступ к нужным сведениям: • при планировании и проведении проверок; • в процессе выполнения экстренных заданий вышестоящих прокурорских органов; • при анализе качества осуществлённых проверок и мер прокурорского реагирования; • для прогнозирования уровня законности и разработки планов надзорных мероприятий; • при оценке эффективности применяемых методик и реализованных надзорных действий [2]. Использование преимуществ ИИ, могло бы наиболее всего раскрыться в работе судов. Применение ИИ в деятельности судов может свести к миниму- му угрозу справедливости. Наиболее показательным примером полноценного внедрения искусственного интеллекта в судопроизводство является Китайская Народная Республика, где с 2016 г. разрабатывалась система «умный суд». Данная система, применяющая машинное обучение, автоматически анализиру- ет дела на соответствие правовым нормам, рекомендует судьям законы и пре- цеденты, формирует проекты юридических документов и корректирует ошибки в материалах. Однако Верховный народный суд КНР установил, что судьи обя- заны при вынесении вердиктов учитывать рекомендации ИИ. При этом судья вправе отклонить предложенный алгоритмом вариант, но обязан аргументиро- вать своё решение альтернативными правовыми обоснованиями. Такая практи- ка порождает ряд сложностей: несмотря на то, что подобная мера направлена на устранение субъективности и повышение беспристрастности решений, а также на сокращение бюрократических процедур, она может привести к снижению