Молодежь и наука - третье тысячелетие: Материалы студенческой научно-практической конференции с международным участием

113 ной и исполнительной власти также была провозглашена независимость и не- сменяемость судей, теперь они отвечали только перед законом. Для того чтобы снять судью с должности необходимо было, чтобы суд по делу объявил его ви- новным в преступлении. Значительно сократилось количество судов, была чет- ко установлена их компетенция (ст. 33 «Устава гражданского судопроиз- водства») [10]. Теперь существовали: мировой суд, окружной суд и судебная палата. Высшей кассационной инстанцией был Сенат. Это позволило избежать путаницы в судопроизводстве и создать механизмы взаимодействия между су- дами различных уровней. Большой шаг сделан по преодолению волокиты: те- перь суд мог либо оправдать, либо обвинить подозреваемого, но не «оставить под подозрением» (ст. 771 «Устава уголовного судопроизводства») [5]. Рефор- маторы четко прописали порядок обжалования приговоров и основания, по ко- торым они могут быть обжалованы, формировалась судебная вертикаль. Впер- вые в России были выдвинуты требования к судьям и кадрам, отвечающим за судопроизводство. Так, чтобы стать мировым судьей, человек должен был со- ответствовать следующему критерию: «получили образование в высших или средних учебных заведениях, или выдержали соответствующее сему испыта- ние, или же прослужили не менее трех лет в таких должностях, при исправле- нии которых могли приобрести практические сведения в производстве судеб- ных дел…» [4]. Таким образом, мы видим появление образовательного ценза! Судить мог не всякий, а тот, кто судить обучен, даже на уровне Мирового суда. Но сохранился и высокий имущественный ценз – он должен был обладать имуществом, ценой не менее 15000 или 400 десятинами земли, гарантируя тем самым свою материальную независимость [4]. О реализации принципа незави- симости судей мы можем судить по опыту политических разбирательств: так, при рассмотрении дела В. Засулич, стрелявшей в Трепова, суд вынес очень неожиданное решение, оправдав неудавшуюся убийцу. Пореформенный суд за редким исключением стал гласным и состязательным, что также ознаменова- лось появлением двух важнейших институтов, по сей день являющихся гордо- стью нашей правовой системы: присяжных заседателей и присяжных поверен- ных (ныне – адвокатура). Первые могли решить судьбу обвиняемого в уголов- ном судопроизводстве, и обжалованию их решение не подлежало, в деятельно- сти присяжных поверенных же теперь можно было окончательно увидеть реа- лизацию гласного и состязательного суда. Теперь обвиняемый имел право на защиту своих интересов в суде компетентным лицом, а это было важно, так как ликвидация безграмотности, рост числа образованных людей произойдут еще более чем через 60 лет и большинство людей просто не могло ничего сказать в суде. Также появилось предварительное следствие, осуществлявшееся судеб- ными следователями «при содействии полиции и при наблюдении прокуроров и их товарищей» [5]. Мы видим, как рождается одна из совершеннейших судебных систем, но что же помешало ее дальнейшему развитию? Очень большую роль сыграла политическая ситуация, ведь в 1870-х нача- лись знаменитые «Хождения в народ» народников, волнения самого разного типа. Дело в том, что наиболее политизированной была интеллигенция,