Молодежь и наука - третье тысячелетие: Материалы студенческой научно-практической конференции с международным участием

54 Одним из механизмов, регулирующих поведение людей, являются так назы- ваемые моральные рамки. Само понятие «мораль» можно трактовать, как «обоб- щенное выражение сферы высших ценностей и долженствования. Она обобщает тот срез человеческого опыта, разные стороны которого обозначаются словами «добро» и «зло», «добродетель» и «порок», «правильное» и «неправильное» и т. д.». Человеческие представления о рамках, задаваемых моралью, «формиру- ются в процессе осмысления должного характера, правильного поведения, а также условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собствен- ным долженствованием, и пределов свободы в условиях извне задаваемой упо- рядоченности» [7]. Рассуждая о том, что определяет моральные рамки поведения человека, мы можем выделить несколько точек зрения. Важной сферой влияния, оказывающей воздействие на человеческое общество, на протяжении многих веков была рели- гия. Некоторые исследователи утверждают, что моральные рамки есть не что иное, как ее порождение. В разговоре о религии и рамках морального поведения, диктуемых ей, можно выделить, к примеру, общеизвестные семь смертных грехов, к которым относятся гордыня, жадность, гнев, зависть, похоть, обжорство и лень. В проти- вовес семи смертным грехам выступают семь добродетелей: смирение, любовь, терпение, доброта, целомудрие, умеренность и усердие. Говоря простым языком, это два списка того, чего нужно избегать, и того, чего нужно придерживаться. Анализируя заявленный эксперимент с религиозной точкой зрения, можно говорить о демонстрации его участниками нескольких первородных грехов. Гор- дыни, как сравнивании себя с другими и нахождении себя выше, лучше, достой- нее, значимее других людей и живых существ. Гнева, как выражения чувства враждебности и злобы. Похоти, как грубого чувственного полового влечения, незаконной страсти и желания. Зависти, как желания обладать тем, что не при- надлежит тебе по праву, печали о благе другого человека, качествах личности, которыми не обладаешь. Несколько иное представление о соотношении морали и религии имел один из известнейших философов 18 века И. Кант. Он считал, что не религия опреде- ляет мораль человека, а мораль человека породила религию. Кант полагал, что человек от рождения имеет достаточно чёткие представления о добре и зле, они заложены в него природой. Поэтому на вопрос: «Может ли обычный, среднеста- тистический человек убить, если он точно знает, что за убийством не последует какого-либо наказания?» – Кант ответил бы: «нет, каковы бы ни были мотивы, не может». И дело здесь не в неспособности совершить убийство – человек на это способен. Но совершив это зло, он пойдёт против своей природы, будет стра- дать от этого [8]. Л. Н. Толстой, известный русский мыслитель, также считал насилие злом, к которому человек по природе своей не склонен. Его жестокость зачастую взращивается искусственно [9]. Проблема соотношения морали и религии заключается в том, что смерт- ные грехи не регулируются современным правом – они регулируются религи- озными нормами морали, которые для человека, далекого от религии, имеют