Молодежь и наука - третье тысячелетие: Материалы студенческой научно-практической конференции с международным участием

26 колеблется от 39,6 до 53,07, что говорит нам о больших различиях видового со- става простейших. Это связано с различием экосистем стоячих и проточных вод. Таблица 2 β-разнообразие исследуемых водоемов и водотоков г. Тулы и Тульской области Пруд Комсомольского парка Пруд Платоновского парка Дмитриевский пруд Пруд-охладитель № 1 КМЗ (оз. Горячка) Пруд «Цыганский» Р. Тулица Р. Олень Р. Воронка Пруд Комсомольского парка – 25,85 24,19 26,55 28,5 47,7 53,07 51,85 Пруд Платоновского парка 25,85 – 32,5 32,5 28,32 39,6 46,28 46,8 Дмитриевский пруд 24,19 32,5 – 29,16 19,24 43,2 48,16 50,4 Пруд-охладитель №1 КМЗ (оз. Горячка) 26,55 32,5 29,16 – 32,76 44,64 48,16 0,14 Пруд «Цыганский» 28,5 28,32 19,24 32,76 – 40,48 48,6 0,10 Р. Тулица 47,7 39,6 43,2 44,64 40,48 – 30,5 36 Р. Олень 53,07 46,28 48,16 48,16 48,6 30,5 – 22,62 Р. Воронка 51,85 46,8 50,4 48,16 48,6 36 22,62 – Среднее значение 38,37 В результате проведенного анализа можно сделать вывод, что схожий видовой состав протистов между собой имеют реки и отдельно стоячие водоемы. Причиной этому может быть несколько факторов: размеры водоемов и водотоков; отсутствие или наличие и характер течения; различия флоры и фауны, характерной для стоя- чих и проточных водоемов; наличие дорог, промышленных предприятий и пр. вблизи исследуемых объектов; уровень антропогенной нагрузки и загрязненность. Литература 1. Булухто Н. П., Короткова А. А., Домнина В. П. Биоиндикация и биоте- стирование воды р. Тулица в зоне влияния промышленных сточных вод // Эко- логическое образование для устойчивого развития в условиях реализации Феде- ральных государственных образовательных стандартов: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – 2012. – С. 442–445.