Молодежь и наука - третье тысячелетие: Материалы студенческой научно-практической конференции с международным участием

145 материального мира, в котором живет индивид, меняются, рождаются, умирают. А причины остаются прежними, и продолжают выражать сущность этих вещей. Главный тезис Платона таков: «…вещи можно видеть, но не думать, идеи те же, наоборот, можно думать, но не видеть». В своей книге «Античная философия» Асмус Валентин Фердинандович пи- шет о том, что, «Основное сомнение возникает у Платона прежде всего по во- просу о самой возможности существования «идей» с теми их свойствами, кото- рые выяснены выше. Но даже если мы допустим существование подобных идей, возникает вопрос об их отношении к вещам. А именно: придется или принять, будто единая и вечная идея как бы раздроблена, разделена, рассеяна в бесчис- ленном множестве порождаемых ею возникающих и погибающих вещей, или, что еще хуже, допустить, что, находясь в вещах, идея целиком находится и вне себя и в самой себе, будучи при этом тождественной себе» [1]. «На возникшие таким образом вопросы Платон ранее отвечал ссылкой на то, что «идеи» якобы «участвуют» в вещах, «причастны» к вещам. Но теперь этот ответ уже не удовлетворяет его, как он впоследствии не удовлетворит и Аристо- теля. Допустим, что каждая вещь есть то, что она есть, вследствие своего «уча- стия» в одноименной ей «идее». Тогда необходимо представляются две возмож- ности: или идея должна целиком сполна заключаться в каждой из вещей, подво- димых под эту идею, или каждая вещь должна заключать в себе только часть своей «идеи». Но, по Платону, невозможно ни то, ни другое. Во-первых, «идея» не может заключаться в каждой отдельной вещи. Будь это так, то единая «идея» должна была бы одновременно существовать в различных местах. Во-вторых, «идея» не может присутствовать в одноименной с ней вещи также и частично. При последнем допущении «идея» окажется делимой и, следовательно, вразрез со своим определением будет уже не единой. Кроме того, если каждая вещь, например, велика вследствие того, что имеет в себе часть того, что велико само по себе, то получается нелепый результат: все великое будет велико вследствие участия в том, что меньше великого, так как часть меньше своего целого. Таким образом, «идея» не может заключаться в вещах ни целиком, ни некоторой своей частью. Но это значит, другими словами, что вещи не могут быть «причастными» своим «идеям», или «участвовать» в них» [1, с.231]. Анализируя учения Платона, можно сделать вывод о том, что только всеоб- щее – идеи, достойны познания. А на единичные вещи это учение не распростра- няется. Руководствуясь этим принципом, Платон исследует предметы. Не в меньшей мере, его также волнует смысл прекрасного . Проанализируем произ- ведение «Гиппий Больший». В данном творении показан спор между учеными на тему о прекрасном. Этими учеными являются древнегреческий философ Со- крати его современник, философ-софист Гиппий. Они спорят о прекрасном. Од- нако, Сократ придерживается мнения Платона. Гиппий считает, что «прекрас- ное», в полном смысле этого слова, может быть прекрасная девушка. Но Сократ отрицает это. Он убежден, что прекрасным может быть не только прекрасная девушка, но и прекрасный конь, и звездной небо, и закат солнца и т. д. Да, это прекрасно, но все это прекрасно лишь относительно по отношению к чему-то