Молодежь и наука - третье тысячелетие: Материалы студенческой научно-практической конференции с международным участием

208 Стоит заметить, что в Государственной Думе уже неоднократно выноси- лись на обсуждения проблемы, согласно которым нужно решить вопросы рас- ширения понятия «взятка» путем введения в уголовное законодательство в ка- честве предмета взятки еще и получение нематериальных благ и удовольствий (например, сексуальных услуг). Действительно, как свидетельствуют реалии современной жизни, дача взяток в виде больших пачек денег уже уходит в прошлое, а роль получения различных нематериальных благ – растет. Приме- чательно, что в некоторых зарубежных странах предусматривается уголовная ответственность за «иные блага» и не только материальные (Калифорния, Ка- нада). В связи с чем, подобные предложения не выглядят безосновательными. Однако при квалификации таких деяний возникнет ряд проблем, в частно- сти, как оценить имущественную выгоду должностного лица, которое бесплат- но воспользуется такими услугами, поскольку не существует каких-либо цено- вых прайсов по оценке таких услуг, а сами услуги не порождают никаких легитимных имущественных обязательств [9, с. 89]. Особого внимания заслуживает рассмотрение проблемы, связанной с раз- граничением действий по посредничеству во взяточничестве и даче взятки. Ст. 291.1 «Посредничество во взяточничестве» была введена в УК РФ в 2011 году, что, по справедливому замечанию К. В. Чашина, породило целый ряд ква- лификационных проблем, требующих теоретического анализа [8, с. 134]. Боль- шинство исследователей склоняются к тому, что в этом вопросе следует использовать два основных критерия: «принадлежность взятки» и «принадлеж- ность интереса» [7]. Суть первого критерия состоит в том, что именно интерес определяет пра- вовую природу совершаемого деяния: как правило, мотив посредника корыст- ный, а взяткодатель преследует цель подрыва интересов власти и службы долж- ностным лицом. Однако П. С. Яни подверг данный критерий критике, назвав его слишком неопределенным и определил собственный – принадлежность имуще- ства, из которого передается взятка. Если осуществляющей передачу взятки по- средник действует от имени и за счет имущества взяткодателя, то взяткодатель, передающий взятку использует принадлежащее ему или незаконно им приобре- тенное имущество в качестве предмета взятки либо для оплаты предоставляемых должностному лицу услуг имущественного характера [10, с. 25]. Таким образом, проблематика коррупционных преступлений выражается в отсутствии четко определенного на законодательном уровне легального опре- деления коррупционного преступления. Также до сих пор неурегулированным остается вопрос признания в качестве предмета коррупционных преступлений неимущественных услуг. Литература 1. Качалов, В. В. Некоторые проблемы предмета получения взятки / В. В. Ка- чалов // Вестн. Волгоград. академии МВД России. – 2016. – № 1. – С. 54–59. 2. Кудашкин, А. В. Еще раз о правовом понятии коррупции / А. В. Кудаш- кин, Т. Л. Козлов // Современное право. – 2010. – № 6. – С. 3–8.