Молодежь и наука - третье тысячелетие: Материалы студенческой научно-практической конференции с международным участием

193 димых знаний у пользователей о своих правах, включая право на изображение. Отчасти такая проблема возникает при формулировке соглашений в сети Ин- тернет. Дать устное согласие на использование своего изображения гражданин может на видеозаписи либо посредством цифровой коммуникации. Письменное согласие можно выразить в документе, опубликованном в сети Интернет на сайте или иным доступным способом. Но в большинство случаях дача согласия гражданина на использование его изображения осуществляется путем соверше- ния конклюдентного действия — достаточно поставить знак напротив отметки «я согласен» с условиями пользовательского соглашения и обработкой персо- нальных данных [4, с.106]. Т. е. зачастую лишь факт размещения гражданином своего изображения в сети Интернет является согласием на дальнейшее исполь- зование данного изображения, если это предусмотрено условиями пользования сайтом. Таким образом, все вышеназванные обстоятельства могут послужить положительным ответом на пользование личным изображением гражданина. Вернемся к вопросу о том, что же делать, если человек столкнулся с ситу- ацией незаконного использования его изображения. Упомянутая ст. 152.1 ГК РФ дает следующий ответ на этот счет [1]: «Изго- товленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обо- роте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражда- нина, полученное или используемое с нарушением получения согласия, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации». Если подобное произойдет в сети Ин- тернет, то гражданин также вправе потребовать удаления и пресечения даль- нейшего распространения изображения. Нередким явлением, связанным с нарушением использования изображе- ний, является следующая ситуация. По материалам дела Дзержинского район- ного суда г. Волгограда от 2019 г. истица обратилась с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда в размере 520000 руб. вследствие нарушения неприкосновенности частной жизни, а также с условием удаления изображений и информации, порочащей честь и достоинство. Требования исти- ца мотивировала тем, что после прекращения отношений между ней и ответчи- ком тот стал вести с их общими знакомыми переписку, в которых унижал честь и достоинство истицы. Он распространял отредактированные фотографии ис- тицы интимного характера с «фейковых» страниц в социальных сетях. В то же время истица не давала согласия на распространение личных изображений. Суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, так как ис- тица не предоставила точную информацию о местонахождении, адресах стра- ниц с фотографиями, требующими удаления [5]. Таким образом, закон стоит на стороне защиты неприкосновенности и частной жизни гражданина, но неясно, какова последовательность удаления фотографии из сети Интернет. Прежде всего, важно упомянуть, что существует возможность как судеб- ного, так и внесудебного разрешения проблемы. Внесудебное разбирательство подразумевает обращение к лицу, которое открыло публичный доступ к фото- графии гражданина. Обращение может выражаться как в форме обычного