Молодежь и наука - третье тысячелетие: Материалы студенческой научно-практической конференции

513 Вполне очевидно, что все количественные показатели, характеризующие морфологические аномалии Carabidae, выше на территориях линий электропе- редач, чем на 3 участке, вблизи поселка. Как уже говорилось, механические по- вреждения в данном случае можно объяснить только естественными причина- ми, в связи с отсутствием какого бы то ни было регулярного и отличного антропогенного прессинга. Что касается вариативности морфологических аномалий, а так же их относи- тельного количества, то повышение этих показателей на территориях линий элек- топередач и дорог позволяет предположить наличие влияния на эти параметры электромагнитного излучения. Однако этот вопрос требует дальнейшего изучения. Таблица 5 Сравнительная оценка морфологических аномалий Carabidae Количественные показатели морфологических аномалий Участок 1 (ЛЭП-750) Участок 2 (ЛЭП-220) Участок 3 (рядом с поселком) Количество вариантов мор- фологических аномалий 10 5 4 Доля особей с морфологиче- скими аномалиями, % 4,60 % 3,70 % 4,26 % В том числе доля особей с механически- ми повреждениями, % 1,24 % 1,01 % 1,79 % доля особей с общими ано- малиями и уродствами (тератозы), % 3,36 % 2,69 % 2,47 % Для оценки качества среды на основе изученных аномалий был проанали- зирован первичный энтомологический материал данных территорий. Оценка состояния исследуемых территорий проводилась по 5-ти бальной шкале [39] (таблица 6). Таблица 6 Оценочная шкала качества среды на основе частот появления морфологических аномалий у жужелиц (Carabidae) Доля особей с морфологическими аномалиями, % Баллы Характеристики состояния среды обитания <1,70 I Отличное / до слабого загрязнения 1,71–2,55 I–II 2,56–3,40 II Хорошее / умеренное загрязнение 3,41–4,25 II–III 4,26–5,10 III Удовлетворительное / критическое загрязнение 5,11–5,95 III–IV 5,96–6,80 IV Плохое / сильное загрязнение 6,81–7,65 IV–V > V Очень плохое / очень сильное за- грязнение