Молодежь и наука - третье тысячелетие: Материалы студенческой научно-практической конференции

426 просы со стороны конституционного контроля, касаемо исполнения решений Конституционного Суда, не дает продуктивного результата реализации данных решений. Иными словами, органы государственной власти, в некотором смысле не проявляют необходимой инициативы для «оперативного» и своевременного реагирования на решения Конституционного Суда России. Предлагаю обратить внимание на динамику рассмотрения исполнения ре- шений данного судебного органа власти. К примеру, в 2011 году Конституци- онным Судом Российской Федерации было принято 30 постановлений, 21 из которых нуждались в дополнительном правовом координировании на основе содержащихся в резолютивном компоненте данных решений прямых предпи- саний в адрес законодателя. В 2012 году также Председатель Конституционно- го Суда России в письме в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в очередной раз пояснил ситуацию по необходимости исполнения 50 постанов- лений и 18 определений. По сведениям Секретариата Конституционного Суда, по состоянию 2014 год, федеральным законодателем не исполнено 44 решения Конституционного Суда, а в период на 2015-2016 г. – 45 [ 1 ] . Тем самым, вплоть до сегодняшних дней, цифры неосуществления реше- ний Конституционного Суда, к сожалению, продолжают набирать обороты. Поставленная проблема нуждается в скорейшем урегулировании, посколь- ку правовой нигилизм может повлечь за собой обесценивание постановлений Конституционного Суда России, что ставит под угрозу ослабления законности контроля и правопорядка в нашей стране. По моему мнению, в контексте разрешения данной проблемы должно сто- ять предопределение механизма, охватывающее помимо деятельности Консти- туционного Суда также деятельность и других государственных органов, их должностных лиц, инициативно действующих в пределах своих полномочий. Эта система должна включать в себя совокупность целостной структуры, состоящей из взаимосвязанных элементов. Таким образом, Конституционный Суд России всесторонне принимает уча- стие не только в реализации своих конституционных полномочий в совершенст- вовании правоприменительной практики в сфере правопорядка, но и в устранении расхождений, преодолении и воспалении правовых пробелов в законодательст- ве. Вместе с тем данный государственный орган также формулирует основные правовые позиции для всех судебных и правоприменительных органов, опреде- ляет ориентиры для их продуктивной деятельности. Следовательно, принимая во внимание значительное место судебной власти в механизме нашего государ- ства и особенности ее осуществления, правовой статус ее носителя должен быть достаточно детально и подробно урегулирован. Литература 1. Маркова, А. Ю. Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации / А. Ю. Маркова // Исполнение решений Конституционного суда Российской Федерации: Пробле- мы и ответственность за их неисполнение.– 2015.– № 11.– С. 1080–1082.