Молодежь и наука - третье тысячелетие: Материалы студенческой научно-практической конференции

347 Изучение самооценки в младшем школьном возрасте считается одной из наиболее актуальных проблем в современной психологической науке. Труды таких психологов и педагогов, как Б. Г. Ананьева, Л. И. Божович, А.В. Захаро- вой, С. Л. Рубинштейна, И. И. Чесноковой, Б. Ю. Худобиной, Р. Бернса, К. Ле- вина, К. Роджерса, М. Розенберга, Х. Хекхаузена и многих других посвящены исследованию данной проблемы. Вопросы ее структуры, функций, формирова- ния рассматривались в работах Б. Г. Ананьева, который в свою очередь выде- лил в структуре самооценки три характеристики: индивидные, личностные и субъект-деятельностные [2]. Большинство из ученых (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, В. С. Мухина) трактуют самооценку как стержень процесса самосознания, его интегрирующее начало; как личный аспект, органично включенный в самосоз- нание, показатель индивидуального уровня его развития. Первым научным направлением, поставившим детско-родительские отно- шения в центр развития личности ребенка, был, как известно, классический психоанализ. Психоанализ, стал определяющим направлением развития основ- ных концепций детского развития, в которых ключевая роль отводится пробле- ме отношений между детьми и родителями [1]. Наибольшую популярность завоевала теория привязанности (Д. Боулби, М. Эйнсворт). Центральным понятием в теории привязанности является «Внутрен- няя рабочая модель», которая представляет собой неразрывное и взаимообуслов- ленное единство себя и другого. Ребенок познает себя через отношение к нему матери, а мать воспринимает как источник отношения к себе. Эта сложная взаи- мосвязь в первоначальном варианте, понималась как отношение к себе и к близ- кому взрослому, которое дает чувство защищенности и безопасности [1]. Помимо теории привязанности, весьма популярным в западной психоло- гии являются теоретические модели, разработанные Д. Баумринд (1967), а так- же Е. С. Шейфер, Р. А. Бель (1969). Д. Баумринд предложил классификацию родительских стилей поведения, включающую 3 типа: авторитетный; автори- тарный; попустительский стиль [7]. Е. С. Шейфер, Р. А. Бель разработали динамическую двухфакторную мо- дель родительского отношения, где один из факторов отражает эмоциональное отношение к ребенку: «принятие-отвержение», а другой – стиль поведения ро- дителей: «автономия-контроль» [7]. Советский психолог Л. А. Венгер также считал, что каждой семье присущ тот или иной стиль воспитания, характеризующийся степенью контроля, заботы и опеки, теснотой эмоциональных контактов между родителями и ребенком (эмоционально теплый – эмоционально холодный), характером руководства по- ведением ребенка со стороны взрослых (авторитарный – демократический), ко- личеством запретов (попустительский – ограничительный) и т. п. [5]. Э. Г. Эйдемиллер и А. Е. Личко исследовали причины дисгармонии в дет- ско-родительских отношениях. Они выделяют следующие типы отклоняющего- ся родительского воспитания: гипопротекция, доминирующая гиперпротекция, потворствующая гиперпротекция, эмоциональное отвержение, повышенная мо- ральная ответственность [5].