Молодежь и наука - третье тысячелетие 2018

40 и помощников, а народ – кормильцев. И, «если люди, стоящие на страже зако- нов и государства, таковы не по существу, а только такими кажутся, ты уви- дишь, что они разрушат до основания все государство, и только у них одних будет случай хорошо устроиться и процветать» [1, с. 225]. Теперь мы передвинемся к XV веку и рассмотрим работу английского фи- лософа Томаса Мора «Утопия», где автор рассказывает нам о некотором иде- альном острове Утопия, его жителях, об обычаях, быте, порядки жизни и т.д. Но мы не будем вдаваться в подробности, а рассмотрим общую картину «иде- ального государства». Итак, прежде всего в идеальном государстве полностью отсутствует част- ная собственность, а количество земельной и денежной собственности – уста- навливаться законом. У всех есть одно обще занятие – земледелие, которому учатся с детства, и каждый человек занимается своим специальным ремеслом. Во всем государстве имеется немного людей, которые освобождены от своих трудов и только учатся, из них затем выбирают послов, врачей, ученых и главу государства. Но основным наукам дети и взрослые учатся все в свободное от работы время. Продовольственных затруднений никто не испы- тывает, а золото и серебро ценят так, как заслуживает природа этих металлов. Люди человеколюбивы, ненавидят войну и особенно кровопролитную: «они приравнивают это к безумию покупать за чрезмерно дорогую цену хотя бы и редкостные товары» [2, с. 170], но все же своим друзьям – соседним государ- ствам помощь они присылают, и победа врага хитростью ценится ими очень ве- лико. Народ помнит славу своих предков, и делает все, для того чтобы эта па- мять служила для потомков призванием к добродетели. Главу государства население выбирает для себя «а не для него самого, именно – чтобы, благодаря его труду и расположению, жить в благополучии и безопасности от обид, и королю подобает больше заботиться о том, чтобы хо- рошо было народу, а не ему самому» [2, с. 82–83]. Он должен жить на свои средства, сводить расходы и доходы, не проявлять чрезмерно свою власть «обуздывать злодеяния, правильным наставлением подданных скорее преду- преждая их, чем давая им усиливаться с целью, потом карать их» [2, с. 84]. И только такой правитель приобретет любовь своих граждан. Рассмотрев эти две позиции, можно заметить, что в целом теории похожи между собой: приоритет земледелия, отсутствие частной собственности, равен- ство и справедливость и др. (различия в обеспечении главы государства, его вы- боре, обеспечении обучения и др.). Это вызывает некоторое удивление, так как между ними разница в пятнадцать веков! Не значит ли это, что мы должны стремиться к такому видению идеального государства и стараться воплощать эти идеи в жизнь? Конечно, существовали и критические оценки таких мнений. Например, работу Платона усиленно критиковал Аристотель, считая, что в таком государстве будет уничтожен ряд нравственных факторов, и отсутствие частной собственности только усилит количество споров, так как человеку свойственно всегда более заботится о своем, чем об общем. Бедность, вытекающая в нищету, огромное социальное расслоение, высо- копоставленных лиц больше заботят свои проблемы, и то, сколько у них денеж-