Молодежь и наука 2017

334 стия М. М. Литвинов и М. Сигэмецу. На указанной встрече посол согласно ин- струкциям сделал предложение: «… которое сводится к тому, чтобы немедлен- но прекратить с обеих сторон враждебные действия и урегулировать вопрос в дипломатических переговорах» [4, с. 416]. М. М. Литвинов же предложил ультиматум, заключающийся в отходе японцев с занятой территории и только при этих условиях, советская сторона прекратит обстрел. М. Сигэмецу заявил, что японская сторона не может на это пойти исходя из того, что занята исконно Маньчжурская территория согласно карте и Хунчунскому договору. Так же об- винив советские войска в том, что они захватили возвышенности и убили по- граничника, с чем связан конфликт, а так же указав на регулярные обстрелы маньчжурских поселений из артиллерии. Литвинов не смог ничего противопос- тавить последнему аргументу и решил не акцентировать внимания, на данном обстоятельстве [4, с. 418]. В целом данный диалог затрагивает ранее обозна- ченные противоречия, однако смысл его теперь был направлен на прекращение военных действий. Если М. М. Литвинов считал необходимым вывести войска с советской территории, то М. Сегэмецу предлагал вернуться к расстановке сил до 11 июля, на что нарком ответил отказом. Еще одной особенностью данной встречи, стало обсуждение работы пограничной комиссии. Однако стороны не пришли к соглашению, о том, что должно быть положено в основу работы ко- миссии, исключительно советские материалы или советско-маньчжурские в равной степени [4, с. 418–420]. Следующий диалог состоялся 13 августа, через два дня после официально- го окончания конфликта, в этот день Японцы нарушили перемирие, продви- нувшись на 100 м вглубь страны, японский посол обещал этот вопрос урегули- ровать [5, с. 434–435]. После того как японцы покинули занятую территорию, попытки закрепить свои позиции в этом районе не предпринимались, как было сказано ранее. 21 августа состоялась последняя беседа относящаяся, к Хасанским боям, речь шла о пограничных комиссиях, которые должны были заняться демарка- цией и редемаркацией пограничной линии. М. Сегэмецу настаивал на привле- чение Маньчжурских источников, но М. М. Литвинов дал понять, что комиссия будет опираться на следующую формулу: «В основу работы комиссии по реде- маркации должно быть положено Хунчунское соглашение с приложенными к нему картами, а также другие соглашения и карты, подписанные представи- телями России и Китая» [6, с. 444], посол был вынужден, согласится, так как Япония не желала продолжение конфликта за клочок земли и была вынуждена пойти на соглашения с советской стороной. Так же было высказано ряд встреч- ных протестов в отношении нарушении границы обоими сторонами и так же обоими сторонами было дано обещание решить эту проблему [6, с. 445–447]. Таким образом, можно сделать ряд выводов. Во-первых, соглашение со- ветской стороной на создание комиссии было явной уступкой Японии, в наде- жде решить пограничные споры раз и навсегда. На это указывает то обстоя- тельство, что советская сторона изначально была против демаркации. Во-вто- рых, датой окончания конфликта, по нашему мнению, можно считать 13 августа, а не 11 августа 1938 года. В третьих, по нашему мнению, первопри-