Молодежь и наука 2017

292 лую культурную эпоху. Зарождение русского символизма связано с деятельно- стью Д. Мережковского, который считал, что «слова только определяют, огра- ничивают мысль, а символы выражают безграничную сторону мысли». Позднее Андрей Белый создает абстрактно-метафизическую теорию символа, в которой символ раскрывается через ряд тезисов, «порой даже непоследовательных, слишком заумных»: «символ есть единство эмблем творчества и познания; смысл познания и творчества в символе; приближаясь к познанию всяческого смысла, наделяем всяческую форму и всяческое содержание символическим бы- тием» [3]. Вячеслав Иванов создал религиозно-мифологическую теорию симво- ла. Опираясь на его слова, можно сказать, что символ – это знак, но знак не как иероглиф с единственным значением, а как совокупность разных значений. ХХ век и постмодернизм также не смогли избежать дискуссий о символе. Ж. Бодрийяр, анализируя современную культуру, в качестве «порождающей» модели рассматривает, прежде всего, средства массовой коммуникации, и особенно кино и телевидение. Он отмечает, что в таком потоке информации, в котором мы живем, очень быстро обесценивается социальное, теряет свою значимость трансцендетность. Ж. Бодрийяр водит понятие «симулякр», что обозначает единицу неподлинного смысла, функционирующую в культуре. Данный концепт лучше всего раскрывает смысл нового видения символа. Фи- лософ развивает идею о ненастоящем мире, который наполнен вторичными смыслами. «Исчезновение символического отношения как формы связи между людьми Ж. Бодрийяр связывает с процессами накопления, когда вещи не рас- трачиваются, а становятся предметом накопления. Философ заключает, что именно капитализм уничтожает символическое, поскольку в условиях отчуж- дения проявление дара становится невозможным. С устранения всякой соотне- сенности и ликвидации всех референтов начинается эра симуляции» [4]. Символ рассматривается не только в контексте культурных теорий, но и в языковых. Семиотика – междисциплинарная наука, изучающая знаки, символы, знаковые системы. Она опирается на смежные дисциплины: лин- гвистику, философию, кибернетику, логику, биологию, психологию и историю культуры. Доктор филологических наук, М. Л. Ковшова, считает, что слова во фразео- логизмах – это имена символов. Они отражают культурную идею с присущим ей содержанием. А сущность символа заключается в отношении к реальности. Имя- символ, включенное во фразеологизм, создает культурную коннатацию, тем самым воплощает в себе значение символа. Слова, которые отражают культур- ные смыслы в рамках фразеологизма, являются квазисимволами. «Имена каких- либо реалий не достигли статуса символов в культуре. Но в образе фразеоло- гизма они были вовлечены в символизацию или на основе стереотипных пред- ставлений, или с помощью другого компонента» [5]. Данное направление ис- следования представляется достаточно перспективным в современной науке. Подводя итог выше сказанному, можно отметить, что на современном эта- пе символ приобрел новое значение. Теперь он является не средством накопле- ния культурных знаний, а предметом рефлексии. Чем больше информации нас окружает, тем быстрее меняется смысл символа. Но в любом случае символ яв-