Молодежь и наука 2017

291 Е. Н. Петина Факультет русской филологии и документоведения, IV курс (очная форма обучения) Научный руководитель – Т. В. Колчева ТЕРМИН «СИМВОЛ» В КУЛЬТУРОЛОГИИ, ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ И ЛИНГВИСТИКЕ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ В историко-культурологическом дискурсе сложились различные трактов- ки символа и подходы к его исследованию. Можно предположить, что имею- щиеся подходы требуют сегодня переосмысления. Необходимость данного ис- следования обусловлена изменениями, которые претерпевает наше общество на рубеже XX–XXI столетий. Формирование новой социальной модели, конфликт ценностей и многие другие факторы оказывают влияние на симво- лическую сферу. Изменения в символической сфере нацеливают на переос- мысление места и роли символического фактора в контексте современной со- циально-культурной практики. Что же такое символ? Это древнее понятие, архаичное, первостепенное для примитивных культур и первых религиозных культов. Любой символ – это не просто образ; у символа знаковая природа и множественность смыслов. «Смысл символа не существует в качестве некоей рациональной формулы, ко- торую можно вложить в образ и затем извлечь из образа» [1]. Структура симво- ла такова: погружение частного явления в бытие и представление через это це- лостного образа мира. Смысл в символе неотделим от его формы, он ее часть. Или, как считал А.Ф. Лосев, «означающее и означаемое здесь взаимообратимы. Идея дана конкретно, чувственно, наглядно, чего не было бы в образе, и наобо- рот» [2]. В своей работе «Проблема символа и реалистическое искусство» А. Ф. Лосев дает такие определения символу: «символ вещи есть ее смысл», «символ вещи есть ее обобщение», «символ вещи есть ее закон». Однако не всегда символ понимался таким образом. На ранних эпохах предполагается «тождество символической формы и ее смысла», которое исключает анализ символа. В период античной культуры символ приобретает самостоятельную роль, не имеющую никакой связи с алле- горией. В эпоху неоплатанизма символ рассматривается как сущность бога. Важно отметить, что низшие уровни мировой иерархии символически создают образ верхних. И только в XIX в. в период немецкого романтизма появляется совершенно новый подход к понятию символ – противопоставление мифа и аллегории сим- вола как тождество идеи и образа. В символе выделяется его непосредствен- ность. Гёте считал, что символ неразрывно связан с мистической потусторон- ностью. «Мы имеем дело с истинной символикой, когда особое репрезентирует общее, не как сновиденье и тень, но как жизненно-мгновенное раскрытие неиспытуемого». Особое внимание хочется уделить русскому символизму. Несмотря на не- большой временной отрезок своего существования, это течение обозначило це-