Молодежь и наука 2017

255 3. Проведение контрольного этапа в течение последней недели педагоги- ческой практики с целью проверки усвоения студентами материала опытно- экспериментальной работы. В эксперименте приняло участие 10 студентов четвертого курса факульте- та иностранных языков в возрасте от 19 до 20 лет. Большинство учащихся группы проявили активность во время занятий. Внимание студентов было сконцентрировано на решении поставленных перед ними задач. Тем не менее, следует отметить возникновение сложностей при концентрации внимания сту- дентов на речь их одногруппников. У студентов, участвовавших в данном эксперименте, преобладают социаль- ные мотивы, т. е. они используют занятия в университете для личного общения, установления своего статуса в группе и т. д. У большинства студентов выражена способность к саморефлексии, т. е. они мотивированы саморазвиваться и само- воспитываться, а также адекватно оценивать себя. Учебно-информационные и учебно-интеллектуальные умения студентов развиты довольно хорошо: сту- денты группы готовы слушать во время занятий, вступать в дискуссии, работать с текстом, обобщать, анализировать и делать выводы. Учебно-организационные умения у студентов развиты на достаточно хорошем уровне: на занятиях они действовали по плану, были организованными. Для данной студенческой группы характерен высокий уровень дифферен- циации. Они способны широко использовать свой интеллект и знания, что по- зволяет вести себя разумно даже в эмоционально напряженных ситуациях, при оценке действительности опираться на факты, а в условиях, когда требуется принять решение, руководствоваться своими принципами и целями. Также сле- дует отметить гибкость и адаптивность к стрессам у данной группы. Межлич- ностные отношения в группе – опосредованные содержанием целей совместной деятельности. Данную группу можно отнести к просоциальной ассоциации – группе, где межличностные отношения опосредуются личностно значимым для каждого содержанием совместной деятельности. На первом этапе эксперимента был проведен фронтальный опрос учащих- ся. Им были заданы следующие вопросы: 1. Что такое маркированность? 2. Какое значение имеет термин «интертекстуальная маркированность»? 3. В чем разница между понятиями «маркированность» и «интертекстуаль- ная маркированность?». Интересно отметить, что анализ выполнения данного задания показал, что на первый вопрос студенты ответили с легкостью. Руководствуясь логикой, они определили «маркированность» как «отмеченность», «помеченнность». Второй вопрос, в свою очередь, вызвал у студентов затруднения, так как понятие «ин- тертекстуальность», хотя и является не новым, но, на тот момент было недоста- точно изучено. Следовательно, выделить главную разницу между понятиями «маркированность» и «интертекстуальная маркированность» студенты не смог- ли. Полученные данные в ходе первого этапа педагогического эксперимента привели нас к выводу о необходимости развития умения распознавания интер- текстуальной маркированности и позволили нам продвигаться дальше, соглас-