Молодежь и наука – третье тысячелетие (2016)

42 оград, ворот, калиток, и т. д., причем в тщательности проработки между ними не делалось разницы. Этим, в значительной мере, объясняется впечатление це- лостности и законченности, производимое даже небольшими постройками мо- дерна, в том числе домом на улице Бундурина [3, с. 110–11]. Еще недавно указанный деревянный ансамбль состоял из главного дома (№ 28), парадного входа у северного торца, служебного флигеля (№ 28 – а) и расположенных между ними деревянных ворот. При этом все элементы были прорисованы архитектором с одинаковой тщательностью и любовью, но с раз- ным художественным успехом. Считается, что свойственное модерну эстетизи- рованное любование красотой природного материала, – будь то дерево, полив- ной кирпич, стекло или майолика, – сказалось в доме на улице Бундурина в эффектно простом, откровенно обнаженном деревянном срубе. Дом строился в годы, когда в Туле увлекались безмерным украшением деревянных фасадов узорной пропильной резьбой. Однако здесь нет ни одного подзора, ни одной розетки или иной резной детали, что говорит о характерной для модерна не- компромиссности и боевитой уверенности в своих художественных возмож- ностях. Единственными декоративными элементами фасада главного дома яв- ляются три больших окна, которые крупными «пятнами» выделяются на фоне монументального ритма тяжелых бревенчатых венцов. Решены они полностью во вкусе и формах модерна: совершенно плоский наличник, как бы вырезан- ный из толстой доски единым плавным ходом пилы, наложен на бревенчатую стену. В этом сказалось пристрастие модерна к технике аппликации – созда- нию декора наложением друг на друга материалов разного цвета и структуры [3, с. 111-112]. К сожалению, до нас не дошли въездные ворота деревянного ансамбля, увидеть которые сейчас можно только на рисунке [3, с. 110]. Возможно, при- чиной такого пренебрежительного отношения к ним в недалеком прошлом явилась недооценка местными искусствоведами художественных качеств этого архитектурного элемента. Например, известный специалист тульской архитектуры В. Н. Уклеин, считал крайне неудачным решением верхнего бруса ворот, словно прогнувшего под собственной тяжестью [3, с. 112]. С. Д. Ошевский, вообще назвал данное творение архитектурным курьезом, хо- тя и признал, что перед нами единственное в Туле прогнутое вниз воротное навершение [2, с. 60]. По нашему мнению, для того, чтобы верно оценить указанный архитек- турный замысел автора, необходимо обратиться к сущности самого модерна. Дело в том, что данный стиль не только резко менял орнамент, предавая ему особую плавность линии, но и нередко использовал приём противостояния ар- хитектурных акцентов. Так, прогнутое вниз навершение ворот, явно было спе- циально противопоставлено плавным линиям, вогнутым к центру (сверху и снизу) наличникам. Мы считаем, что именно такое решение ворот, соединяет главным дом и служебный флигель в единый архитектурный ансамбль, подчер- кивая его целостность и оригинальную неповторимость. Приходится только сожалеть, что этот важнейший элемент уникального памятника деревянного модерна в Туле не дошел до наших дней.