Молодежь и наука – третье тысячелетие (2015)

267 М. В. Назарова Факультет истории и права, IV курс (очная форма обучения) Научный руководитель – К. В. Екимова ВНЕАУДИТОРНАЯ РАБОТА ПО ИСТОРИИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ У ШКОЛЬНИКОВ Как известно, большинство учителей нашей страны готовятся вести свою педагогическую деятельность по принципиально новым правилам. Принятый в декабре 2010 года ФГОС ООО вводит абсолютно новые результаты освоения основной обязательно программы, которые каждый педагог обязан выполнять. Согласно ФГОС, результаты делятся на личностные, метапредметные и пред- метные, причем последний вид результатов прописан для каждой учебной дис- циплины индивидуально. Достаточно перечислить лишь некоторые предметные результаты изучения истории в школе, например: «… 1) формирование основ гражданской, этнонациональной, социальной, культурной самоидентификации личности обучающегося, осмысление им опы- та российской истории как части мировой истории, усвоение базовых нацио- нальных ценностей современного российского общества: гуманистических и демократических ценностей, идей мира и взаимопонимания между народами, людьми разных культур; 2) овладение базовыми историческими знаниями, а также представлениями о закономерностях развития человеческого общества с древности до наших дней в социальной, экономической, политической, научной и культурной сфе- рах; приобретение опыта историко-культурного, цивилизационного подхода к оценке социальных явлений, современных глобальных процессов; 3) формирование умений применения исторических знаний для осмысле- ния сущности современных общественных явлений, жизни в современном по- ликультурном, полиэтничном и многоконфессиональном мире…» [1. П. 1.2] Чтобы убедиться: только изучение истории может дать такие результаты. Никакая другая наука не поможет добиться этих результатов. Частые отзывы учителей истории, а также ежегодные результаты педаго- гической практики по истории показывают, что достижение данных результа- тов исключительно с помощью аудиторной работы невозможно. Данное сужде- ние подтверждают и работы отечественных специалистов. Григорьев Д. В. и Степанов П. В. в своих работах [3, 9] [4, 5] подробно раскрывают сущность внеаудиторной работы и ее место в современной системе образования в РФ. Не были обделены вниманием ученых и отдельные виды внеаудиторной работы [2, 31] [6, 54], также положительно влияющие на предметные результаты школь- ников. Их результаты можно свести к общему суждению: какими бы ни были интересными уроки, для блестящих результатов по предмету только лишь уро- ков всегда будет мало, для формирования предметных результатов у учащихся внеаудиторная работа по истории необходима. Но какой она должна быть?