Молодежь и наука – третье тысячелетие (2015)

137 данной сферы и при осуществлении целенаправленной коррекционно-разви- вающей работы. Исследование проходило на базе МБОУ СОШ № 51 г. Тулы. Нами была составлена и проведена диагностическая программа, включающая следующие методики: «Исключение лишнего» (С. Л. Рубинштейн), «Изучение процесса классификации» (К. Гольдштейн, Л. С. Выготский, Б. В. Зейгарник), «Прогрес- сивные матрицы Равена» (Дж. Равен), «Лабиринт» (А. Л. Венгер), «Нелепицы» (Р. С. Немов). В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты: 1. По результатам проведения методики «Исключение лишнего» – только у 1 ребенка был выявлен высокий уровень развития мышления, что составило 10 % от общего числа испытуемых, у 5 детей – средний уровень – 50 % детей со средним уровнем развития процесса обобщения понимают инструкцию, пра- вильно называют лишний предмет, задание по установлению родовых групп и их обоснованию вызывает некоторые трудности, но выполняется правильно при наводящих вопросах и у 4 детей – низкий уровень развития мышления (40 %), они затрудняются при объяснении принципа выделения лишнего, родо- вое понятие (процесс обобщения) не называют. 2. По результатам проведения методики «Изучение процесса классифика- ции» – только 2 ребенка имеют высокий уровень развития мышления, 5 детей – средний уровень развития и 3 ребенка – низкий уровень развития мышления. Это говорит о том, что 30 % детей с низким уровнем в процессе классифика- ции, опираются на несущественный признак или не могут мотивировать объе- динение, а 50 % со средним уровнем справляются с заданием с небольшими ошибками, а при наводящих вопросах сами исправляют их. 3. По результатам проведения методики «Прогрессивные матрицы Раве- на» – 2 ребенка имеют высокий уровень развития мышления, 6 детей – средний уровень и 2 ребенка – низкий уровень развития мышления. Что свидетельствует о том, что у 60 % детей умение анализировать, соотносить существенные при- знаки наглядных объектов находятся на среднем уровне, а у 20 % отмечен низ- кий уровень, т. е. способность к выделению существенных признаков и уста- новление их взаимосвязи недостаточно сформирована. 4. По результатам проведения методики «Лабиринт» – группа учащихся (10 человек) показала следующие результаты: 30 % детей имеет средний уровень развития мышления, ими правильно проводится анализ и применение прост- ранственных представлений по наглядному образцу; 30 % – высокий уровень раз- вития и 40 % – низкий уровень развития мышления, ориентировки по образцу, не могут провести анализ и соотнести схему с реальной ситуацией, выбор домика случайный, они учитывают лишь отдельные элементы «письма» и полянки. 5. По результатам проведения методики «Нелепицы» – только 1 ребенок имеет высокий уровень развития мышления (10 %), 5 детей – средний уровень и 4 ребенка – низкий уровень. Это означает, что 50% детей со средним уровнем анализируют ситуацию правильно, но в ходе выполнения задания нуждается в незначительной стимулирующей помощи, при описании картинки фрагменты выделяются хаотично, случайно. 40 % детей с низким уровнем – проанализиро-