V Милоновские краеведческие чтения

46 ское. Созданная А. Блоком форма поэтического обобщения, нашедшая свое дальнейшее развитие у Маяковского, для которого не существовало вопроса «принимать или не принимать революцию», имела принципиальное значение для последующей эволюции всей нашей многонациональной поэзии. Историзм, породивший новые законы типизации в эпосе и восходящий к традициям Блока и Маяковского, приобрел в ней сегодня особо углубленный характер, потому что с высоты наших дней яснее виден пройденный путь, шире раздвигаются ис- торические горизонты. В современном поэтическом эпосе обнаруживается склонность к художественному синтезу времени, осуществляемому средствами лирики и образом самого автора, у которого возникает «чувство семьи единой» в масштабах истории, то, что В. Перцов назвал «лирическим ощущением хозяи- на времени». Подобное сближение лирики и эпики в современной поэме по- рождено выработкой нового мировосприятия, выразившегося, в частности, в обращении поэтов к истории с позиции научного марксизма. Интерес к добрым традициям всегда диктуется потребностями совре- менности. Передовые традиции и наследие предков нужны для духовного обо- гащения наших современников. Сегодня, как никогда прежде, стало ясно, что без знания прошлого невозможен прогресс. Биологи утверждают, что суще- ствует генетическая связь человеческого организма с предками, однако мозг каждого индивидуума должен каждый раз с самого начала обучаться осмысли- вать и осознавать окружающий мир. «Тело людей, – пишет исследователь В. – физически может совершенствоваться согласно биологическим законам, в то время как дух – разум будет прогрессировать в каждом следующем поколе- нии только в случае, если человек сумеет извлечь пользу из сенсорного опыта и общечеловеческой культуры не только своих современников, но и своих предшественников». В 20-е – начале 30-х годов основное внимание литература уделяла истории революционного движения, в годы Великой Отечественной войны на передний план выдвинулись военно-патриотическая тема, идея государственного едине- ния («Петр I» А. Толстого, «Суворов» К. Симонова, «Герой таджикского народа Тимурмалик», «Восстание Му-канны» С. Айни и т. п.). В современной литературе очевиден обострившийся интерес как к событи- ям не столь давнего прошлого, так и к временам, отдаленным от нас тысячеле- тиями. Знаменательно, что к исторической тематике обращаются ныне худож- ники, прежде не проявлявшие особого интереса к истории. Примеров тому немало в советской многонациональной литературе 70-х годов: в таджикской – цикл стихов Лоика «Горсть земли родной», его же поэма «Исток вдохновения», циклы стихов Бозора Собира «Язык Родины», «Безбожный город», «Меч Сины», «Памятник Айни», Кутби Кирома «Ягноб- ская тетрадь», Гулрухсор «Огонь Согда», в русской, украинской, молдавской – цикл повестей В. Пановой «Лики на заре», киносценарий и роман В. Шукшина о Степане Разине, повести Ю. Нагибина о деятелях русской культуры Тредиа- ковском, Тютчеве, Чайковском, Рахманинове, исторические повести и романы П. Загребельного, повесть и пьеса И. Друце о Льве Толстом «Возвращение», романы А. Якубова, П. Кадырова, Н. Сафарова и др. Думается, что в разговоре