II Милоновские краеведческие чтения

38 таки отнесли ряд особенностей сохраняющихся территориальных диалек- тов в качестве архаических языковых проявлений. Помимо этого, в языко- вой ландшафт необходимо включать и всю совокупность онимов, которые являются существенным отражением в языке истории формирования ре- гиона, особенностей воздействия на языковое пространство идеологиче- ских и социальных настроений, политических веяний, наконец, языковой моды. Определенными компонентами языкового ландшафта, по нашему мнению, могут стать и визуальные графические комплексы, которые ха- рактеризуют уходящие (ушедшие) эпохи. По нашему мнению, именно такой многоаспектный комплекс может представлять языковой ландшафт как системное образование. Понятие языкового ландшафта, как нам представляется, пересекается с понятием региолекта. Скорее всего, при таком подходе региолект может входить в языковой ландшафт как его составная часть. Так, по нашему мнению, языковой ландшафт тульского региона мо- жет включать в себя: – базу тульских говоров южнорусского наречия; – совокупность ономастических черт всего региона; – лексические черты крупных городов, в частности Тулы, связанные с особенностями промышленного кластера региона; – современную устную речь жителей региона; – визуальные (графические) проявления предыдущих эпох на терри- тории всего региона; – визуальные (графические) преставления всех городских прост- ранств региона, в том числе города Тулы; – текстовые репрезентации региона (язык печатной продукции, регио- нальная публицистика, художественная проза); – язык региональных СМИ. Таким образом, на наш взгляд, языковой ландшафт можно связать бо- лее тесно с понятием региолекта, чем это может представляться, если рас- сматривать языковой ландшафт в его узком понимании. При широком подходе языковой ландшафт можно рассматривать не только в рамках со- циолингвистики, но и в рамках лингвистического регионоведения. Представления о способах и направлениях изучения языка региона могут заметным образом расширяться, изменяться, соответствовать но- вым запросам науки, общества, образования. Именно поэтому мы пола- гаем, что рассматривать язык крупного города возможно не только как «вещь в себе», как имманентное явление, но и в широком контексте ре- гионоведения.