СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ФИЗИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ И СПОРТЕ 2020 Г

39 нии здоровья тела и желаемых стандартов его красоты рекламными про- спектами, обещающими мгновенное избавление от различных физических недостатков и недугов, рост энергетического тонуса, увеличение продолжи- тельности жизни и много других соблазнов. Риски подобных заманчивых предложений обычно замалчиваются ради получения коммерческой вы- годы, а причиненный здоровью ущерб, как правило, не компенсируется. Особую актуальность эта проблема приобретает в условиях пандемии, когда поиски панацеи от вируса Covid 19 или просто достаточно эффективных средств лечения этой инфекции стали главным предметом внимания людей во всем мире. Короновирусная эпидемия еще раз выявила противоречие между общими интересами людей как членов глобального планетарного со- общества – сохранения себя как особого биологического вида – и разобщен- ностью их действий, вызванной различными ценностными установками – политическими, национальными, религиозными, но, прежде всего, рыноч- ными. Технические возможности информационного общества позволяют увидеть всю глубину этого расхождения желаемого и реального, их разрыв все больше приобретает гипертрофированные формы, проявляется в воен- ных и межконфессиональных конфликтах. Сторонники социального нату- рализма в европейской философии, начиная с Т. Гоббса и Ф. Ницше, трак- товали подобные обострения социальных противоречий как «болезни» общества на основе аналогии между здоровьем отдельного человека и гар- моничным состоянием всего социума. Эта позиция получила сильные им- пульсы во второй половине ХХ века в условиях так называемого «вызова окружающей среды», когда озабоченные экологическим кризисом ученые и политики искали стратегию преобразования общественных отношений в соответствии с «экологическим императивом», предполагающим гармо- ничное взаимодействие человека и природы [2, р.12]. Здоровый образ жизни должен основываться на ценностях человека естественного, который соот- носит свои потребности с природными ограничениями. Ф. Осборн в 1954 году в работе «Пределы Земли» писал, что, если с научной и технологиче- ской точки зрения не представляется видимых пределов прогресса, то с точки зрения культуры и общества «должна быть точка насыщения… где человеческое существо… достигает своего предела принятия так называе- мых благ, которые прогресс навязывает ему»[3, р.60]. В. Феркисс назвал но- вую идеологию динамического равновесия человека и природы экологиче- ским гуманизмом. Продолжая идеи Т. Гоббса, он полагал, что природная организация представляет естественный сбалансированный оптимум, а об- щество является порождением природы, то есть «экологическая перспек- тива для природного порядка предусматривает необходимую аналогию для социального порядка» [4, р.206]. Называя природу «моделью обще- ства» [4, р.135], В. Феркисс, уподобляясь Т. Гоббсу, сравнивает всемир- ную систему коммуникаций с центральной нервной системой [4, р.251],