СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ФИЗИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ И СПОРТЕ 2018 Г

216 тестирования анаэробно-аэробной работоспособности некоторые авторы [1] рекомен- дуют тесты с временем работы 30 секунд и паузой отдыха 15–30 с, а в исследованиях [15] диагностика анаэробных возможностей определяется по тесту «челночный бег: де- сятиметровые отрезки за 90 секунд». В настоящее время в педагогическом контроле физических нагрузок в связи с максимальным удобством в применении широко используются различные технические устройства для определения суммарного «количества движений» за определённый проме- жуток времени (шагомеры), частоты сердечных сокращений, энергетических затрат и др. Наиболее эффективным для педагогического контроля физических нагрузок представляет- ся кинезисэнергономический подход [6, 7], основанный на положении, что энергозатраты не должны превышать по своей энергетической стоимости индивидуальных энергетиче- ских возможностей организма. Кинезисэнергономический подход позволяет определять энергетические затраты в упражнениях аэробной, анаэробно-гликолитической и анаэроб- но-алактатной направленности. Такая методика позволяет просчитывать, за счёт каких систем энергообеспечения осуществляются мышечные сокращения. Таким образом, проведённый анализ современных подходов к физиологическому нормированию физических нагрузок свидетельствует о различных взглядах авторов. Наиболее перспективным, как минимум для применения в оздоровительных целях, яв- ляется кинезисэнергономический подход, позволяющий определять комплекс взаимо- связанных физиологических и биохимических процессов, педагогический контроль по- казателей которых является основой коррекции соматического здоровья человека. Литература 1. Алексеев, В. М. Работоспособность в непрерывных и интервальных челночных тестах с нарастающей нагрузкой / В. М. Алексеев, А. В. Орлов и др. // Теория и прак- тика физической культуры.– 2017.– № 7.– С. 22. 2. Баевский, Р. М. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии / Р. М. Баевский.– М.: Медицина, 1979. 3. Баланев Д. Ю., Капилевич Л. В., Шилько В. Г. Перспективы применения мето- дов мониторинга двигательной активности человека в спорте // Теория и практика фи- зической культуры.– 2015.– № 1.– С. 58–60. 4. Болотин А. Э., Борисов А. В., Скрипачев С. А. Психолого-педагогические усло- вия, необходимые для эффективного нормирования тренировочной нагрузки в процессе физической подготовки курсантов вузов ПВО // Ученые записки университета Лесгаф- та.– 2014.– № 8 (114).– С. 39–42. 5. Болотин А. Э., Орлова Н. В. Педагогическая модель физического воспитания студентов вузов с применением нормирования тренировочной нагрузки // Социально- педагогические аспекты физического воспитания молодежи: сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции.– 2015.– С. 44–46. 6. Бондин В. И. Кинезисэнергономические основы построения физкультурно- оздоровительных программ // Таврический научный обозреватель.– 2017.– № 12-2 (29).– С. 28–33. 7. Бондин В. И. Проектирование физкультурно-оздоровительных программ в со- временных условиях окружающей среды на основе кинезисэнергономического подхода // Труды Ростовского государственного университета путей сообщения.– 2017.– № 3.– С. 23–26. 8. Бондин В. И., Мануйленко Э. В., Жаброва Т. А. Технологии здоровьесберегаю- щего образования в современных условиях окружающей среды // Таврический научный обозреватель.– 2017.– № 1–-2 (27).– С. 20–28. 9. Бондин В. И., Пономарева И. А., Давиденко В. Н., Соколова Н. Г. Физиологи- ческие аспекты скрининг-диагностики функционального состояния девушек, зани-