ДЕТИ И ДЕТСТВО В ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ: СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ

37 ОБСУЖДЕНИЕ Корзо М. А. Я с большим удовольствием слушала Ваш доклад и увидела пре- емственность того, что Вы описали, с теми процессами контроля языка, которые бы- ли присущи XVI и XVII векам в рамках масштабных процессов социального дисци- плинирования. Этот процесс шел через создание единых национальных языков, единого языка для различных литературных жанров и т. д. На примере памятников, о которых Вы говорили, виден акцент на негативных предписаниях и негативных по- ступках, что хорошо вписывается в логику общих процессов развития религиозной книжности той эпохи. То, что эти поучения детям отражали какие-то более глобаль- ные тенденции, меня очень заинтересовало. И такой возник вопрос. Как объяснить возникновение новых коммуникативных стратегий, которые навязывались детям? Вы говорите, что теперь «глаза с небес смотрят на землю», возникает чувство стыда, или взрослые пытаются сформировать это чувство стыда у ребенка. А если обоб- щить, что за этим стояло – формирование какого-то этикета или нового этоса? Или что это было такое? Крылова Ю. П. У меня есть гипотеза, что в XV в. – может быть, даже со второй половины XIV в. – кроются истоки протоэтикета. Того, что, как Вы и сказали, будет очень активно развиваться XVI и XVII вв. В принципе, я вижу в каком-то смысле в этом влияние двора и придворной культуры. Дворы начинают сильно расширяться. Это последствие многих процессов, в том числе эпидемии «Черной смерти»: люди начинают тянуться ко дворам, потому что вокруг сеньоров можно было как-то суще- ствовать. И вот тогда начинает развиваться эта культура – когда вокруг много лю- дей, большая конкуренция, в этом надо как-то выживать. Язык начинает очень це- ниться – об этом писал Н. Элиас – с помощью языка можно было добиться всего, в том числе погубить своих конкурентов в этой придворной борьбе. Лучицкая С. И. Как я поняла, в этой придворной модели очень большую роль играла христианская культура, хотя Вы и показали, что христианские сентенции по- степенно отступают на задний план. Скажите, а какие-то античные образцы – допу- стим, примеры риторического искусства – могли влиять на придворную модель вос- питания? Вы говорили о том, что авторы советовали не читать Овидия, не обра- щаться к «Роману о розе», но, может быть, то, что они так настаивают на этом, как раз свидетельствует о широком присутствии античных образцов? Крылова Ю. П. Дело в том, что, когда во второй половине XV века наступает активное влияние Ренессанса и гуманизма, в текстах встречается огромное количе- ство отсылок к античным авторам. Жильбер де Ланнуа, Анна Французская, у них множество цитат именно античных авторов. Они отсылают к этому пласту мысли. Не уверена, что можно говорить об античной воспитательной модели, но они апелли- руют именно к Античности. Лучицкая С. И. К античной риторике они обращаются? Крылова Ю. П. Именно к риторике нет, но они постоянно цитируют античных авторов. Когда появляются эти тексты, они их знают и читают, и они в каком-то смысле становятся для них интереснее, чем христианские. Нельзя говорить, что христианских авторов теперь не цитируют, но меньше. Это касается только при- дворных кругов, но других источников мало, и нарисовать более широкую картину сложно. Санжаров В. А. Не знаю, насколько Вы будете продолжать заниматься этим, но меня интересует вопрос о языковой личности –филологи очень много занимаются этим сейчас, и Ваш материал, в частности бургундские сюжеты, позволяет обра- щаться к этой проблеме. Вы не говорили, допустим, о наставлении отца Анны Фран- цузской Людовика XI, есть разные мнения об их авторстве. Вы больше топосы про- слеживаете, т.е. как меняется общая картина, а можно посмотреть на это с точки зрения человека, его индивидуальности, тем более что появляется автобиографиче-