ДЕТИ И ДЕТСТВО В ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ: СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ

136 Родившимся в конце XIX – начале XX века было известно, что у каждого человека должно быть мировоззрение, что его нужно вырабатывать, и одним из механизмов выработки мировоззрения может быть журнал, издаваемый в кругу школьных товарищей. Однако прежде, чем посмотреть, как работал этот меха- низм, и к каким результатам могла приводить эта работа, следует понять, каким представлялся конечный результат. Что такое мировоззрение само по себе? Что могли иметь в виду подростки той эпохи? История понятия «мировоззрение» в российской культуре еще не написа- на, и в этой статье можно только пунктирно и предварительно наметить ее ос- новные вехи. Историки языка и историки философии единодушно связывают происхождение понятия с немецкой классической философией (калька немец- кого слова Weltanschauung) 1 , а его распространение в России (равно как и си- нонима «миросозерцание») с интеллектуальным движением 30–40-х гг. XIX ве- ка 2 . Сошлемся на первое определение, данное этому понятию в русском языке (приложение к словарю Толля, 1866 г.): «Миросозерцание – взгляд на проис- хождение, управление и существование мира и всего существующего в нем; от м. зависит в некот. степени нравств. точка человека. М. есть как бы личная ин- дивидуальная философская система, складывающаяся у каждого мыслящего человека под влиянием как воспитания, так и всей последующей жизни, и по- тому способная к изменениям» 3 . В. В. Виноградов связывал появление мировоззрения с воздействием, ко- торое оказала на русскую культуру «та оживленная умственная работа, которая была порождена философией Гегеля в кругах русской интеллигенции 30–50-х годов» 4 . Однако в контексте нашей темы важнее проследить динамический ас- пект мировоззрения: процессы его выработки и сознательные усилия, необхо- димые для его обретения. Среди книг, посвященных этому вопросу, в конце XIX в. широко были из- вестны труды Н. И. Кареева 5 . Об их популярности можно судить прежде всего по критике, которая обрушилась на эти тексты. Кареева, могли ругать за эклек- тизм, за плохой слог, оспаривать суть его философского подхода, однако самое важное то, что все упрекали его в банальности. Как высказался столп народни- чества Н. К. Михайловский, Кареев тратил энергию «на отстаивание никем не оспариваемого положения» 6 . О его работах отзывались как о прописных исти- нах, «банальных рассуждениях без оригинального содержания» и т. д. 7 . Таким 1 Львов А. А. Формирование понятия мировоззрения в немецкой классической философии // Вестник МГТУ. 2014. Т.17. № 4. С. 693–697. 2 Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII–XIX веков. М.: Высш. школа, 1982. 3 Цит. по: Сорокин Ю. С. Развитие словарного состава русского литературного языка. 30–90-е годы XIX века. М.; Л.: Наука, 1965. С. 315. 4 Виноградов В. В. Указ соч. С. 365–366. См. также: Сорокин Ю. С. Указ соч. С. 314. 5 Кареев Н. И . Письма к учащейся молодежи о самообразовании. СПб., 1894; Он же. Беседы о выработке миросозерцания. СПб., 1895. 6 Глинский Б. Б. Очерки русского прогресса СПб., 1900. С. 372. 7 Глинский Б. Б. Указ соч. С. 374. Волынский А. Л. Борьба за идеализм. СПб., 1900. С. 459–460.