ДЕТИ И ДЕТСТВО В ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ: СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ

114 щие имена, подсчитывали возраст покоившихся под красивыми камнями людей, гадали, кем и какими они были в жизни» 1 . Таким образом, культурная чужеродность ландшафта ярко проявилась при освоении детьми запретных и опасных пространств. Через напластования пережитого нам открывается мир эмоционально окрашенных поведенческих практик детей в Приладожье в послевоенные годы. Они были сопряжены с преодолением фобий, ощущений опасности перед «чу- жим» и «чужаками», при этом подобные переживания были в большей мере ха- рактерны для проживавших в сельской местности людей, а в целом дети быст- рее взрослых избавлялись от страхов, сопровождавших освоение новых мест. Характерной чертой поведенческих практик здесь был поиск вещей, «кладов», эмоционально увлекавший детей и расширявший «зону освоения». В процессе свободных перемещений, дети ментально «приватизировали» локусы простран- ства, наделяя их собственными смыслами и значениями. Особое место занима- ли тайные места, своего рода коллективные убежища от власти взрослых, кото- рые обозначались как наши , имея в виду детские группы и сообщества. Их цен- ность для детей приобреталась в результате нарушенного запрета или преодо- ления страха, прохождения своеобразной инициации. Эта линия разграничения между общедоступными местами и локусами, освоенными детской компанией, признанными своими, принадлежащими группе сверстников, в целом органич- на для детской субкультуры. Вместе с тем в воспоминаниях о послевоенном детстве в Приладожье очевидна и вторая линия культурного противопоставле- ния, характерная для территории фронтира, зоны освоения и реорганизации пространства: между советским и несоветским, отечественным и финским. В воспоминаниях в этом ключе оцениваются, в первую очередь, материальный мир – здания и вещи, наполняющие пространство, а также сельскохозяйствен- ные ландшафты (обустройство земель) и организация пространства (планиров- ка зданий и населенных пунктов). Как следует из текстов воспоминаний, эти две обозначенные здесь линии разделения «нашего» и «не нашего», «своего» и «чужого» иногда пересекаются и даже совпадают. Сохранение в историче- ской памяти второй группы противопоставлений говорит о сложном процессе освоения «культурного наследия», доставшегося в результате войны. Библиография Баранникова, Н. Б. «Все разделилось вокруг на чужое и наше»: К вопросу о локальном/глобальном в учебнике начальной школы 1900-х –2000-х гг. / Н. Б. Баранникова, В. Г. Безрогов // Конструируя детское: Филология, история, антропология; Под ред. М. Р. Балиной [и др.]. – М.; СПб.: Азимут; Нестор- История, 2011. – С. 150–167. Безрогов, В. Г. Архив воспоминаний о детстве Университета Российской академии образования / В. Г. Безрогов // Развитие личности. – 2003. – № 1. – С. 186–203. 1 НА КарНЦ РАН. Воспоминания Н. Першиной. См. также: Першина Н . Дверь в прошлое или?.. // Север. 2008. № 3–4. С. 234–238.