ЗА ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ КАДРЫ, 1992 г.

МНОГОСТУПЕНЧАТАЯ СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: ПУТИ ПЕРЕХОДА Существуют различные точки зрения на многоступенчатую систему образования. На факультетах работают временные творческие коллективы по разработке данной проблемы приме­ нительно к нашему институту. Однако вот так широко, с позиции всего института она освещается впервые. Нужен ли переход на такую систему? Ответ однозначен: да. И дело не в директивных документах — это настоятельная необходимость. Цель — совершенствование учебного процесса. У нас достаточно примеров сделанных просчетов в деятельности высшей и общеобразовательной школы. Один из главных на сегодня — ориентирование на трансляцию определенного блока знаний и умений. Мы вновь вернулись к критике пресловутых ЗУНов, но система остается неизменной. Образование учителя идет по пути натаскивания на частные методики. В результате — неудовлетворенность учителей полученным образованием, уход из школ. Большинство подходов к учебному процессу основыва­ лось на декларируемых типичных учебных планах. При сравнении планов университетов и педвузов получалось, что в пединститу­ тах — редуцированные программы университета с «пристрой- ством» методик, педагогик. Проблема заключалась в том, что эти планы были едиными для всех. Отсюда задача «выращивания» творческой личности учителя приходила в противоречие с требо­ ванием выполнять учебные планы. Преимущество многоступенчатой системы образования состо­ ит в следующем: — Позволит удовлетворять потребность различных учебных заведений в специалистах различного уровня, создавать все­ возможные альтернативные учебные заведения. — Подготовит учителя рационально строить учебно-воспита­ тельный процесс в шкбле — за счет подобной организации в вузе. — Кроме того, будет иметь немалый экономический эффект. Переход на многоступенчатую систему образования позволит создать для каждой отдельной личности индивидуальную программу образования, устранит уравниловку, создаст здоро­ вую конкуренцию. К проблеме подготовки перехода на многоступенчатую систему подключились многие вузы. Базовым является Калуж­ ский пединститут. Напомню «калужский вариант» многоступенча- Модель системыи е реализация в учебных планах н программах Шайденко Н. Д., проректор по учебной работе того обучения. Он подразумевает три ступени. Первая — три года — на базе среднего образования — для подготовки учителя для неполной (девятилетней) средней школы. Вторая — два года — на базе первой ступени — для подготовки учителя полной средней школы и преподавателя средних специальных учебных заведений. Третья— один год— на базе второй ступени— для подготовки преподавателей лицеев, гимназий, колледжей. Мы не принимаем этот вариант полностью, т. к. ступени напрямую связаны со школьным образованием. Порочная идея — уровень первой ступени заведомо ниже уровня второй, т. е. мы как бы лишаем школьников необходимого уровня знаний. Из чего исходим мы? Исходим из социального заказа, что лежит в основе квалификационных характеристик учителей. Наш ориентировочный вариант предусматривает^” первая ступень (подступень) — два года общепрофильной подготовки. Передаются знания, не подверженные быстрым изменениям. Другими словами — закладывается фундамент образования. Предполагается, что эти два года — составная часть четырех лет обучения. После двух лет происходит дифференциация по двум потокам с учетом способностей, желания студентов, потребно­ стей в специалистах. Вторая ступень будет основана во многом на договорной системе, т. е. в соответствии с заявками на специалистов различного профиля. Вопрос: — Приведет ли это к сокращению преподавательского состава? Просчитан ли экономический эффект? — Однозначно — нет, не приведет. Напротив, планируется, что численность профессорско-преподавательского состава будет определяться из расчета один преподаватель на пять студентов (сейчас — на восемь с половиной). Что касается экономического эффекта — в цифрах не могли просчитать, т. к. здесь задержка со стороны облуно, а именно: не решен основной вопрос — зарплата учителя — в зависимости от дифференциации. Неизвестно также, сколько нужно специали­ стов по определенному профилю. Облуно завершает количе­ ственно обоснованный просчет кадров. Теоретически можно отметить лишь следующее: у большин­ ства обучающихся срок обучения сократится на год. Соответ­ ственно уменьшатся расходы. Вопрос: — Переход на новую систему требует новых учебных программ, учебников. На каких началах, на какие средства они будут издаваться? И где? — Учебники можно издавать и в существующих условиях, без перехода на другую систему — это только приветствуется. Ректорат готов дать средства в виде кредита авторам. Приокское книжное издательство в ближайшее время разделится на две организации, одна из которых будет ориентирована на издание педагогической литературы. Вопрос: — Каков будет -прияцитп>тбора‘ на вторую ступень обучения? - ~ — Мне думается, нельзя делать заключений по одному лишь • экзамену. Нужно следить за уровнем интеллектуального развития студентов на протяжении всего курса. В целом же — каждый факультет должен определить свой подход к принципам отбора. ' .......... ............................... . . . V В институе прошла девятнадцатая учебно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава к - ........................ ------ - --- ----- - - Содержание педагогической подготовки учителя Орлов А. Д., заведующий кафедрой педагогики — Если мы хотим реформировать систему образования, речь должна идти о формировании педагогического сознания учителя. Этот процесс должен осуществляться всеми кафедрами. Мне кажется, мы пребываем в эйфории, говоря о реформировании, вновь идем от анализа умозрительных настроений, а не от анализа практической деятельности. Нас больше интересуют этапы, пути, нежели содержание и конкретные подходы. Я не вижу необходимости перехода на многоступенчатую систему и занимаюсь этим лишь в качестве изучения возможной альтернативы. Мы разрушим то, что имеем, «до основанья, а затем...»? Хорошие учителя уходят из школы, сельские школы до сих пор не укомплектова­ ны. Если перейдем на многоступенчатую систему, многие выпускники вообще не пойдут в школу. Мы финансируемся государством, находимся на дотации. Прекратится поставка школьных учителей — может быть прекращено и финансирование. » Многоступенчатость — удел богатых стран. Нам же необходи­ мо подходить к этой проблеме внимательно, все проанализиро­ вав и обсудив. Какого учителя можно подготовить за три года, если мы за пять лет не успеваем это сделать?! В нашем государстве сложилась такая система: взаимно удобный уровень всеобщих неумений. Все взаимно понимают друг друга. Всеобщее понимание — это очень удобно. И я ни разу еще не слышал аргументированного анализа — насколько выгодно введение у нас многоступенчатой системы. Министерство как будто не заставляет, но... стимулирует. А ведь нужны будут и новые программы, и новые преподаватели, новые предметы, интегрируемые курсы. Если в целом говорить о необходимости реформ — это не вызывает сомнения. У нас очень медленная реакция народного образования на перемены. Школа изменилась, меняется, но учитель готовится в вузах по той же программе, что и раньше. От массовой подготовки кадров нужен переход к «штучному выпестовыванию» учителей. Как бы мы ни говорили, что нам нужно много хороших учителей, готовить их необходимо поодиночке. Стоит обратить внимание на новую форму — педагогические мастер­ ские. Целесообразно сбздавать специфические кафедры. Нужно новое содержание, создание материальных условий. Вопрос в том, какая концепция будет избрана. Ребенок в центре педагогической деятельности — продуктивная концепция. Но для ее реализации необходима полная перестройка.. Вопрос и в том, как сами студенты относятся к идее многосту­ пенчатости? Конечно, проблемы перехода на новую систему важны, но решать их нужно не в массовом, а в опытническом порядке. Общие требования к учебнымпланам Устян А. Е., декан математического факультета Мое выступление носит сугубо субъективный характер. Хотелось бы высказать несколько конкретных пожеланий, потому что идею многоступенчатого образования я поддерживаю давно, не раз ставил вопрос об этом, в том числе и через газету института, и говорил о выдаче дипломов разных категорий — с последующей существенной разницей в зарплате. В любой концепции должен быть механизм реализации. Учебные планы и программы и есть такой механизм. И такого отлаженного механизма нам как раз не хватает. Возникает вопрос: чем занимается Академия наук, где ее рекомендации? Зачем она вообще существует? Мои главные требования к учебным планам следующие: — Обоснованное положение о ежедневной нагрузке студентов. — Недопущение снижения требовательности. — Усиление специальной подготовки. — Отражение вопросов компьютеризации. Выступления руководителей временных творческих коллективов ГИТИС С. С., профессор ка­ федры химии: — На нашем факультете ре­ шили начать с учебного плана. По нему и будем работать с нового учебного года. Наш вариант — четыре плюс один плюс один. У нас две специальности — что можно сделать за два года на первой ступени?! Блочная система: обществен­ ные {в полном объеме оставляем только философию), общеобра­ зовательные, специальные, пси- холого-педагогические дисципли­ ны. На первой ступени — подго­ товка учителей для неполной средней школы, на второй — введение курсов специализации; обязательное выполнение дип­ ломной работы; присвоение зва­ ния бакалавра. На третьей сту­ пени — узкая специализация, возможность подготовки и сдачи кандидатского минимума; при­ своение звания магистра. ГОЛОВНЕВ Ю. Ф„ декан физического факультета: — Надеемся, что эта систе­ ма создаст здоровую конку­ ренцию. На факультете давно обсуждали проблему перехода. Наш вариант — четыре плюс один. После второго курса — два потока, разделение по опреде­ ленному количеству баллов. Ре­ шено давать единый курс физи­ ки, не деля ее на экспери­ ментальную и теоретическую. И еще. Мы пытаемся одновре­ менно « выделать » из студентов и воспитателей, и физиков. Такое совмещение, на мой взгляд, невозможно. ВОИНОВА В. Н., декан педа­ гогического факультета: — Мы тесно связаны с педу­ чилищем. Если мы перейдем на многоступенчатую систему, по­ просту «съедим» училища, т. к. тогда все будут идти на первую ступень в институт. Кроме того, « неполного» учителя в на­ чальных классах быть не может, поэтому мы идем лишь по рас­ ширению профиля. ДУШ КИН А. В., декан фа­ культета иностранных языков: — Собираемся принять но­ вовведения с сентября будущего ■года. Время еще есть, однако, и дел много. Мы понимаем, что должны предложить различные образовательные программы, предоставить возможность вы­ бора студентам. Учебный план должен отвечать требованиям улучшения качества подготовки. ПЛОТНИКОВ А. П., заведую­ щий кафедрой истории: — У меня создается такое впечатление, что развертыва­ ется очередная кампания: « Да­ ешь многоступенчатую систему образования !. — по принципу: создадим, а дальше будет видно. Но такая система уже была, она себя не оправдала. Подобная система существует и сегодня ( училища, институты, универ­ ситеты). А в рамках инсти­ тута — получится ли? Абсо­ лютно прав А. А. Орлов: сначала это нужно делать на уровне опытничества. Предлагают увеличить срок обучения. Практика показыва­ ет, что молодежь стремится быстрее идти работать, поэто­ му желающих поступить на факультеты с четырехлетним сроком обучения больше. Стоит серьезно подумать, даст ли эф­ фект увеличение срока обуче­ ния. Мое мнение — не спешить! * * * Заключительное слово ШАЙДЕНКО Н. А. — Безусловно, работа должна быть экспериментальной. Не спешить отрапортовать о пере­ ходе на новую систему, опреде­ литься — какая личность дол­ жна выходить из стен ин­ ститута — обучающая или вос­ питывающая. Не стоит, может быть, уско­ рять рождение истины, но к конкретному решению мы все равно должны прийти. Редактор Э. Ю. ЩЕРБАКОВА. Ордена Трудового Красного Знамени типография издательства «Коммунар Заказ № 2479