ЗА ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ КАДРЫ, 1964 г.

Пролетарии всех стран , соединяйтесь! З л ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ КАК ТУТ НЕ ВОЛНОВАТЬСЯ?! 0**1 АН П А Р Т И Й Н О Й . П РО Ф СОЮ ЗНОМ . КО М С О М О Л Ь С К О Й О Р Г А Н И З А Ц И И И Р Е К ТО Р А Т А Т У Л Ь С К О Г О ГО С У Д А Р С Т В Е Н Н О ГО П Е Д А Г О Г И Ч Е С К О Г О И Н С Т И Т У Т А И М Е Н И Л . Н ТОЛСТО ГО № 20 (253) ЧЕТВЕРГ, 21 МАЯ 1964 г. | ГоД изд. 7-й Цена 1 коп. Первый государственный ледние препятствия, пока еще .отделяющие их от звания учи­ теля средней школы, к которо­ му они шли целых пять дат. Желаем им через несколько лет прислать в наш институт своих хорошо подготовленных вы-' пускников. Доцент М. И. ЧЕРЕМИСИНА. Доцент Т. С. Розанова (слева) принимает экзамен у 3. Несте­ ровой. У студентов 2 курса педфа­ ка—напряженная и ответствен­ ная пора: начались курсовые экзамены. 14 и 15 мая студенты групп «А» и «В» сдавали экзамен по современному русскому языку. Много было радостей, волне­ ний, немало досадных оплош­ ностей и огорчений. Да и как тут не волноваться?! Ведь в системе обучения детей в на­ чальной школе русский язык является главным предметом преподавания: через слово ре­ бенок впервые познает мир и окружающую действительность. А потому будущий учитель на- Члены государственной комиссии внимательно слушают ответ К. Грищенко. Закончился первый экзамен у пятикурсников историко-фи­ лологического факультета. Экзамен подвел итог пяти­ летней работы студентов над тайнами русской грамматики. Не всегда, наверное, легко да­ валась в руки эта премудрость, и порой казались лишними кое- какие разделы в учебниках и учебных программах, и хоте­ лось поскорей, без затраты труда, перескочить через это лишнее, неинтересное. И пере­ скакивали, бывало. Но теперь, когда последний экзамен уже позади, можно сказать, что по­ дошедшие к финишу совсем по- иному, чем когда-то, представ­ ляют себе свой родной язык,' его жизнь и законы. Они на­ учились думать и говорить о грамматике и ее тонкостях, — и очень хочется им пожелать, чтобы дальше они развивали в себе это умение, не потеряла бы его. Прекрасное впечатление про­ извели на комиссию ответы студентов К. Грищенко, Л. Де­ мидовой, Г. Чазовой, Ю. Вой­ ко, В. Агафоновой, Н. Сели­ ной. Живыми, красочными при­ мерами порадовала слушавших ее ответ студентка Тюрина, также прекрасно справившаяся и с теорией. Очень неплохо от­ вечали и многие другие сту­ денты. Конечно, не все отгеты были равноценны. Ощущается, что выпускникам еще мало прихо­ дилось думать о некоторых важных общих вопросах, свя­ занных с предметом, который они будут преподавать. Тума­ ном окутано для многих само понятие - литературного языка, вопрос о его отношении к об­ щенародному языку, к гово­ рам. Мало известно о нормах литературного языка и об их истории. Не всегда и не всем ясны глубокие различия между грамматикой и орфографией, отношения между двумя фор­ мами существования языка, уст­ ной и письменной. Но в целом комиссия рада отметить, что первый государ­ ственный экзамен закончился «без поражений». Желаем всем выдержавшим этот экзамен так же удачно преодолеть пос Лучше, чем в прошлом Ст. преподаватель О. И. Чернушевич и доцент И. Г. Болознев единодушно признали ответ А. Мерцалова отличным. Недавно группа историков второго курса сдавала экзамен по истории средних веков. В этом году весь курс был разделен «а две части. Пер­ вую мы .сдавали зимой. Студенты группы получили много хороших оценок, но был и один неуд. Отличных же оценок никто не получил. И вот новая сессия. Очень помог разбор многих тем на практических занятиях. Особенно ярко это ощущалось в ответе Л. Шишовой. Она хорошо использовала монографии по истории гусистского дви­ жения. Одним из первых сдал экзамен В. Салихов. Уроки первого семестра повлияли на него в лучшую сторону. Остальные ответы отличались полнотой изложения, знанием фактическо­ го материала, четкостью. Лучшим был признан ответ Б. Копы­ ловой. Группа в целом не получила н и 1 одной удовлетвори­ тельной оценки. А. МЕРЦАЛОВ, староста 2 «В». Шаг в большую жизнь 15 мая состоялась заключительная конференция по пед практике. Отчитывались за свою работу —первый педагогиче­ ский опыт истфиловцы 3 курса. Каковы же результаты? «Хорошо!» — сказали в школах. «Многому нау.чились», — дружно говорили выступавшие. Не давая отчета о конференции, мы публикуем один мате­ риал. Это живые раздумья о себе, школе, профессии. Когда еще в начале года мы узнали, что пойдем в школы, на педпрактику, я очень вол­ новалась, зная, что не очень сильно «подкована» по рус­ скому языку. За литературу переживала гораздо меньше, потому что это мой любимый предмет и справляюсь я с нею легче. [ И вот наступил долгождан ный день. Мы в 39 средней школе. Учителя сразу же дали почувствовать, что мы равные с ними, коллеги. А это очень важно для студента. 5 «А» класс. Несколько дней просто «присутствовала» на уроках: почему-то сразу не хотелось вступать в разговоры с ребятами, расспрашивать о них у классного руководителя; хотелось самой разобраться во всем, определить свое место. И, пожалуй, это был правиль­ ный шаг. Через два-три дня я уже приблизительно знала всех: где кто сидит; кто, h i мой е . згляд , хороший ученик {не за­ глядывая в журнал), а кто по­ слабее. Позже началось более близ­ кое знакомство. Поговори ти с активом класса, обсудили план работы. Ближайшая знаменательная дата — День космонавтики Принялись за оформление газе­ ты. Остались- все, кто хотел, а не только редколлегия. Же­ лающих оказалось много — и всем нашлось дело. Расходи­ лись нехотя, поздно вечером. Так началась наша дружба. Теперь оставалось самое глав­ ное—уроки. Первый урок. Bor тут-то и первые неприятности. Он у меня прошел плохо. Я не подготовила четкого, закончен­ ного конспекта, а поэтому не знала, как закончить урок. На другой день мне не хоте­ лось больше идти в школу: сказался переломный момент в душе.' Второй урок был уже лучше но и он не принес мне удовле­ творения. Правда, следующий урок был неплохим. Я уходила из класса довольная, почувст­ вовав, что ребята тоже не ос­ тались равнодушными. Это был один из наиболее удачных уроков, данных мною. Позже были разные. По ли­ тературе уроки оказались более интересными. Что же мне дала практика? Прежде всего, я поняла, что учителю-словеснику необходи­ мо отлично знать язык, что­ бы можно было смело шагнуть в любую тему, уметь связать ее с новым материалом, не бо­ ясь самой оступиться,- Шире, намного, намного (чем у .леня, например), долкен быть круго­ зор учителя вообще, а не’ толь­ ко по своему предмету. Потом, — а это очень аажно для меня, — не хотелось ухо­ дить из школы. Может быть, потому, что у меня был хоро­ ший класс, и не знаю, > смогла ли бы я так сдружиться с дру­ гими. Ребята и сейчас, когда практика уже кончилась, очень часто приходят ко мне. Раньше я боялась немного, что работа в школе может не принести мне удовлетворения. К счастью, этого не почувство­ вала, побывав на практике. Но ведь это всего один месяц, а то — целая жизнь! Не знаю, что будет дальше, но пока уве­ рена, что буду работать в шко­ ле с -удовольствием. Г. ШЕВЛЯКОВА. Фото в номере К). Киселева. чальной школы должен в со­ вершенстве знать русский язык, глубоко понимать его строй и законы. Немало труда приложили второкурсники, чтобы приобре­ сти навыки работы с языковы­ ми фактами, выработать созна­ тельное отношение к явлени­ ям современного русского язы­ ка. ЛИ теперь, на экзамене, ре­ шался вопрос, приобрели ли студенты тот багаж знаний, умений, навыков, который так необходим в будущей работе. Экзамены обнаружили, что многие студенты свободно ори­ ентируются в морфологическом составе слова, разбираются в продуктивных и непродук­ тивных типах словообразования и формообразования, знают ча­ сти речи, практически владеют нормами русского литературно­ го языка. Порадовали экзаменатора студентки Н. Строкова, В. Сви­ ридова, Р. Холстова. Их ответы отличались не только знанием грамматической системы рус­ ского языка, но и умением чув­ ствовать язык, быстро и пра­ вильно анализировать языко­ вые факты. Хорошо отвечали Р. Губернаторова, Т. Сосова, С. Морозова, А. Кузнецова, 3. Нестерова, Э. Румянцева и др. Однако отдельные студенты •не сдали экзамена: Н. Федоро­ ва, Л. Елецкая, Н. Панфилова. Л. Панчбнко и др. не смогли разобраться в составе слова, верно определить части речи, ■слабо знали теоретический ма­ териал. Видимо, они не работа­ ли систематически, фор.мальио готовились к практическим за­ нятиям, не пбняли, что залог успеха—в труде. Доцент Т. С. РОЗАНОВА. VWV /V/Y/4A/4AWЛД/^.Д Л.Л.УУ/ч/Л С о с т а в комитета В Л К С М 1. В. Карелин — секретарь комитета ВЛКСМ. 2. В. Скрипов — зам. секре­ таря, политико-воспитательный сектор. 3. Г. Столярова — зам. сек­ ретаря, политвоспитательный сектор. 4. О. Сундуков — политико­ воспитательный сектор. 5. С. Слугина — учебно-про­ изводственный сектор. 6 . Н. Ковалева — учебно производственный. 7. Т. Савчук — учебно-про­ изводственный. 8 . Г. Куликова — пионер­ ский сектор. 9. С. Лабутина — пионер ский. 10. В. Чулкова — культмас­ совый сектор. 11. А. Замборская — культ массовый. 12. А. Семенова — культмас­ совый. 13. В. Трубицина — спорт сектор. 14. 3. Клейменова — с.порт- сектор. 15. В. Салихов — ответствен­ ный за работу дружины.