ЗА ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ КАДРЫ, 1964 г.

Большинство отвечают хорошо Дважды в году отчитыва­ ются студенты о своей работе. Наиболее знаменательной яв­ ляется эта сессия для студен­ тов 1 курса. С волнением и некоторым трепетом идут они на свои первые вузовские эк­ замены. Для двух математических групп «А» и «Д» первым эк­ заменом был экзамен по ана­ литической геометрии. Робко входят студенты в аудиторию, берут билеты, готовятся, отве­ чают. Оказывается, что. боль­ шинство освоило курс доста­ точно хорошо, волнение поза­ ди—первый экзамен сдан. От­ личными были ответы Стакан- чиковой, Хариной, Бочаровой, Барской, хорошими—Владыки­ ной, Беловой, Нины и Тани Лужиных, Русаковой и других. Но не для всех студентов экзамен кончился благополуч­ но. Неудовлетворительные оценки получили Амяга, Витт, Сафонова, Хрынина, Чебанова, Казакова, Ассистенты, веду­ щие практические занятия, от­ мечают недобросовестную ра­ боту этих студентов в течение года, массовые пропуски ими учебных занятий. Недостойным было поведе­ ние на экзамене студентов Кузьменко и Клепиковой: они хотели сдать экзамен с помо­ щью обмана по «шпаргалкам». После того, как у них была отобрана эта «вспомогательная литература», на вопросы биле­ тов ответить не смогли и по­ лучили неудовлетворительные оценки. Для математической группы 1 «В» экзамен по аналитиче­ ской геометрии был вторым. Поэтому иа консультациях ужв меньше вопросов такого рода, как «Что с собой приносить на экзамен?», «Когда прихо- дить?», «Как будут спраши­ вать?», больше вопросов по существу, да и консультации становятся все более много­ численными. Правда, услы­ шишь иногда: «А в билете бу­ дет два теоретических вопроса и задачка?». Но вопрос звучит уже в полуутвердительной фор­ ме. Ответы и в этой группе бы­ ли различны. Отлично и хоро­ шо отвечали студенты Путова, Макарова, Беляев, Кожевни­ ков, Захарова и другие.. Пол­ ную неподготовленность обна­ ружили на экзамене Чунихи- на, Колесникова, Евстратова. Слабые ответы были у Мары- киной, Водюхиной, Алексее­ вой. Еще некоторые усилия—и сессия позади. Тех. кто хоро­ шо потрудился в году, успеш­ но сдал экзамены, ждут весе­ лые, беззаботные студенческие каникулы. Тем же, кто «отды­ хал» в семестре, придется по­ трудиться в каникулы, чтобы ликвидировать приобретенные в сессию «хвосты». Доцент Л. А. СПИЦЫНА. \/V^4AAA/V/V^^V-'\/'/'A/VV\AA/yV\A/V\/ Вместе готовились к экзам ен у по дифф еренциальной геом етрии студенты 3 ку р с а ф изм ата В. Соколов и В, Х ом яков, и результаты од инаковы е: доцент Н. М. БарабЬшин и ст. преподаватель Н. С. Оре­ хова оценили и х знания отм еткой «хорош о». МОЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ Педагогическая практика сту­ дентов пединститута — одна из сторон жизни нашей школы. И мне всегда интересно рабо­ тать с молодежью. Но в этом году, признаться, я испытывала некоторые опасе­ ния за практикантку, попав­ шую в мой прикрепленный •9 «Г» класс: веду его первый год, ученики переведены из разных школ, за первую чет­ верть. 14 человек имеют двой­ ки' Многое уже сделано по организации классного коллек­ тива, но предстоит сделать еще больше. И вот передо мной стоит вы­ сокая, скромная девушка, сту­ дентка 5 курса истфила М. Рад­ ченко. С первого взгляда по­ чувствовала к ней симпатию. Вместо идем в класс. — Ребята, Маргарита Ми- хайлоЕна будет вести уроки истории и литературы, а также заменит меня, как классный ру­ ководитель, -7 представляю я практикантку. — А вы что ж, совсем у нас не будете? — раздается голос с последней парты. —■ Нет, только во второй четверти Маргарита Михайлов на будет моим заместителем. По классу пронесся легкий шумок, и урок начался. Через несколько дней в школьном ко­ ридоре студентку М. Радченко услышала веселые приветст­ вия: «Эй, заместитель, здравст вуй!» -Привет заместителю!» Перед уроком один ученик об­ ратился с просьбой: «Проверь ка ошибки в моем сочинений, заместитель!». Так было в начале октября 1963 года. А через неделю практикант­ ку уже трудно было застать в учительской. Перемены она проводила б окружении девяти классников, и во время этих оживленных бесед узнавала многое о своих воспитанниках "и старалась воздействовать на них. Спустя некоторое время заметно изменилось отношение к ней со стороны учащихся. Теперь они разговаривали с Маргаритой Михайловной с уважением."Она для них была не только учитель, но и воспи­ татель и старший товарищ. За период практики Марга рита Михайловна Радченко за­ рекомендовала себя как вдум­ чивый, инициативный и чрез­ вычайно добросовестный учи­ тель и классный руководи­ тель. Все ее уроки носили воспитывающий и обучающий характер. Она умела заставить работать всех учеников, В. А. КОЧУНОВА, учитель русского языка и литературы средней школы № 6 . Госуд арственны й экза м е н по и сто ри и КПСС у студентов-заоч- н и ко в отделения основ пр ои зво д ­ ства и ф и зи ки . Отвечает Н. М. Но­ в и ко в, завуч по прои зво дствен ­ ном у об учен ию Б елевской средней ш кол ы № 3. Д оц е нт В. Н. Б ы н ки - на и ст. преподаватель Н. Т. М ар­ ков удовлетворены сод ерж атель­ ным ответом . Все с ту д е н ты -за о ч н и ки ус п е ш ­ но сдали экзам ен . «О тлично» — по лучи ли Э. Н. Гусеа, Н. А. З уб­ ков. «Х орошо» — Р. ПК Гадж иев, А. А. А р х и п о в , П. А. Р удаков, С. А. С тепанов и д руги е. тов были эффективными. Отмечая очевидную подго­ товленность студентов к про­ ведению уроков русского язы­ ка, нужно прямо сказать, и о трудностях, с которыми встре­ тились студенты при подготов­ ке темы «Глагол». Им самим приходилось сначала выучи­ вать материал, а потом уже объяснять его учащимся. Сла­ бым местом в работе студен- ской литературы, биография Горького и его романтические произведения, биография и гражданская лирика Пушкина. Уроки литературы у студентов Бекетовой, Зиминой, Секаче- вой, Прониной, Алехиной, Ага­ фоновой, Тюриной, Радченко, Архиповой, Демидовой, Черно­ вой, Тарасова, Тяпкина, Гри­ щенко проходили живо, инте­ ресно, четко. Студентами, про- феста Коммунистической пар­ тии. Студенты Агафонова, Тю­ рина, Радченко, Чернова, Де­ мидова и др. тщательно про­ думывали с идейнс-воспита- тельной и методической сторо­ ны уроки по этой трудной теме и вполне справились с ними. Групповые методисты по ис­ тории дали отличную оценку студентам Петровой, Алехи­ ной, Бойко, Агафоновой, Ар- СТУДЕНТКА ИЗ «БОЛОТА» В институте новогодний бал. И вот мы на вечере. Но что это? Девушка в сарафане с зе леными волосами. Может это новогодний костюм? Но на ли­ це нет маски. Через несколько дней мы увидели ее в институте и опять с зеленуми волосами. Мы уз­ нали, что это Зина Владыки­ на, студентка 4 курса инъяза. Неужели она этим решила от­ личиться? Но зачем? Почему ее не устроил естественный цвет волос? Может быть, же­ лает выделиться? Но разве так надо выделяться советской сту дентке, «без пяти минут» учи­ телю? Напрашивается вопрос, поняла ли Зина ответствен­ ность своей профессии. Поняла ли, каким должен быть совет­ ский учитель? Или ока такой будет ходить в школу? Когда заходит разговор о том, как мы должны одевать­ ся, вести себя в обществе, о моральном облике студента ■— будущего учителя, кажется все ясным. Но почему же тог­ да в нашем институте появля­ ются такие студентки с зеле­ ными волосами, как будто из болота, с тиной на- голове? Та­ ких не должно быть среди нас! Зина, почему ты не задума­ лась о своем облике? Надо не иметь гордости девичьей, что­ бы появиться в обществе в та­ ком виде! А как на это смот­ рят студенты группы, где она учится? Нам хочется, чтобы они задумались об этом. По­ могите понять Зине, что это нехорошо, что она выглядит смешно. Но некоторым кажется, что в такой внешности нет ничего особенного. Просто не привык­ ли к этому цвету волос, Так ли это? Кто же прав? Давайте решим! Е. ХОХЛОВА, Г. ТИТ КОВА, Н. БУЛГАКОВА , студентки педфака. На состоявшейся 17 января в институте конференции бы­ ли подведены итоги педпрак­ тики 5 курса истфила, проте­ кавшей в течение 3-х месяцев (октябрь-декабрь 1963 г.) в средних школах г. Тулы. По­ давляющее большинство отлич­ ных и хороших оценок за пед­ практику не только отражает добросовестное отношение студентов к педпрактике, но и является показателем хоро­ шего качества их учебной и воспитательной работы в школе. Решения июньского Плену­ ма ЦК КПСС и современные требования к школе были положены в основу работы студентов на педпрактике. Студенты на уроках русско­ го языка ставили перед собой цель: обучать и воспитывать. На своих уроках практиканты использовали новые методы преподавания языка, опираясь на опыт лучших учителей (Зи адна, Чалова, Секачева, Про­ нина, Алехина, Демидова, Чернова, Агафонова, Тюрина, Архипова, Радченко, Бекето­ ва и др.). Уроки этих Студен­ Обитогахпрактикипятогокурса истфила тов по русскому языку было неумение оценивать ответы уча­ щихся, аргументировать оцен­ ки. В школе № 3 студентам да­ вались со стороны методиста и учителей школы противоречи­ вые установки по урокам рус­ ского языка. На протяжении ноября и декабря студенты работали в старших классах по литерату­ ре и истории и являлись по­ мощниками классных руково­ дителей. Они показали себя на этой многогранной и трудной работе с хорошей стороны. Прежде всего это выразилось в самостоятельной разработке студентами уроков, в разнооб­ разии типов и методов прове­ дения уроков, в стремлении щироко использовать на уро­ ках самостоятельную работу учащихся с учебниками, в уме­ лой работе с картиной, дос­ кой и мелом. Воспитывающими были уроки, на которых разби­ рались этапы развития совет- ходившими практику в 3, 6 , 36, 39 школах, была проведе­ на и внеклассная работа по ли­ тературе. Однако не всегда студенты использовали уроки литерату­ ры для воспитания учащихся. Например, уроки, посвящен­ ные творчеству Шекспира и Мольера, студенты Петрова, Меркушкина и Трубичин про­ водили вне связи с современ­ ностью. У отдельных студентов в 6 школе на уроках по изу­ чению, творчества Гете не были использованы возможности атеистического воспитания. Вполне хорошее впечатле­ ние осталось целого ряда сту­ дентов по истории. Следует отметить умение студентов Шишова и Прониной работать над системой знаний учащихся по истории. Успешно справи­ лись студенты с проведением трудных уроков по изучению возникновения научного ком­ мунизма и содержания Мани- хиповой, Бутыриной, Черно­ вой, Демидовой, Шишову, Ча- ловой, Стрельниковой, Бекето­ вой, Прониной, Зиминой, Та­ расову, Тяпкину, Грищенко, Плешакову, Русакову, Петро­ ву- Но педпрактика по истории и литературе обнаружила и такие недостатки, как неуме­ ние студентов выразительно читать, увлечение лекционным методом изложения учебного материала, слабая работа це­ лого ряда студентов с картой, картиной, иллюстрациями учебника, с документом, недо­ оценку значения беседы, мест­ ного материала, неумение ра­ ботать со всем классом, сла­ бые навыки проведения опро­ са и методики домашнего за­ дания. Недостаточной была воспи­ тательная работа студентов на педпрактике. Об этом пишут сами студенты в своих отчетах, об этом говорили и учителя и групповые руководители в школах, об этом шла речь и на итоговой конференции. В самое ближайшее время следует не только на кафед­ рах, но и на ученом совете факультета или на производст­ венном совещании ' обсудить вопрос об итогах и перспекти­ вах педпрактики. В -связи с на­ чинающейся 30 января пед­ практикой четвертого курса и предстоящей педпрактикой сту­ дентов третьего курса нужно безотлагательно решить вопрос о единстве требований со сто­ роны методистов, представите­ лей кафедры педагогики и групповых руководителей к практикантам, Необходимо шире привлечь наличный со­ став членов кафедр истории и литературы к активному уча­ стию в педпрактике, а также обеспечить в проведении пед­ практики участие кафедр об­ щественных наук. А. П. СМИРНОВ, руководитель практики. Л Л Л Л Л Л А Л Л Л М Л ( ' \ Л Л Л Л Фотоснимки в номере В. Се лезнева. Редактор В. В. ПОПОВ. ,-:-ЦП0Ю54 Тула. Тиа. изд-ва газ. «Коммунар» Заказ У: 1445