ЗА ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ КАДРЫ, 1963 г.

\ 19 июня у студентов 3 курса группы «Б» математического отделения состоялся экзамен по истории педагогики. Этот предмет обязан знать каждый будущий педагог. . Погода дождливая, день хму­ рый, а настроение хорошее. К экзамену подготовились непло­ хо. Об этом говорит то, что в учебной ведомости нет ни од­ ной неудовлетворительной оценки. Вот отвечает Лариса Саха­ рова. Первый вопрос— «Ленин о коммунистическом воспита­ нии». Хорошо рассказав о взглядах вождя первого в мире социалистического государства на коммунистическое воспита­ ние подрастающего поколения, студентка переходит ко второ­ му. вопросу: «Образование в странах народной демократии». Л. Сахарова рассказывает о си­ стеме образования в Чехосло­ вакии, о традициях Коменско- го — «отца чехословацкой пе­ дагогики». Получив дополни­ тельный 'вопрос: «Критика Лениным народнического про­ жектерства», — студентка рас­ крывает утопические взгляды Южакова (правда, пришлось немного подумать). Вообще ма­ териал очень обширный, и при­ шлось доработать немало. Что ж, первая «тройка» в зачетной книжке не говорит о том, что и последующие оценки будут та­ кие же. Студентка Кочанова быстро и обстоятельно отвечает на все вопросы билета. Дельный от­ вет — успешный результат. В зачетной книжке появляется от­ метка «хорошо». Женя Залесская очень тру­ долюбива, всегда серьезно от­ носится к занятиям. Группа не знает случая, чтобы Женя не была подготовлена. И на экза­ мене оценка «хорошо» как бы комментирует это. Новые и новые ответы, но­ вые лица, новые оценки. Однако не все студенты под­ готовлены одинаково. Ответ по­ рой становится неполным, ког­ да речь заходит о первоисточ­ никах — произведениях вели­ чайших педагогов. Это прояви­ лось в ответах Ясинской, Под- шибякиной и других. Вот общий итог экзамена: «отлично» — 1 , «хорошо» — 10 , остальные «удовлетворитель­ но». «Неудов» нет. Б. ГОЛЬДИНА, 3 курс физмата. ПО-РАЗНОМУ Экзамен до политэкономии у историков 4 курса— это под­ ведение итогов работы за год. Из 18 студентов, сдававших эк­ замены, были такие, которые доказали, что год прошел не зря. Особенно хорошо отвеча­ ли Л. Алехина, В. Агафонова, Ю. Бойко, В. Петров и' другие. Они серьезно работали, и отве­ ты их были полными, глубоки­ ми, вдумчивыми. И' не удиви­ тельно, что эти студенты полу­ чили отличные оценки. А вот Н. Богословская про­ пускала семинарские занятия, отказывалась отвечать. Это и сказалось на экзамене: сту­ дентка не могла отличить ос­ новные производственные фон­ ды от оборотных, стоимость от себестоимости. Понятно, волно­ валась. .Но я результаты рабо­ ты в прошлом не могли не ока­ заться. Стыдно В. Лаптеву, кото­ рый еще не сдал зачета за первый семестр и на экзамен пришел неподготовленным. Л. АРХИПОВА , 4 курс истфила тории, советская и русская ли­ тература, математический ана­ лиз, теория чисел, история ма­ тематики, методика математи­ ки, геометрия, физика. Большое место в жизни ин­ ститута всегда занимали физи­ ческое воспитание и спорт. Ка­ федра физвоспитания, возглав­ ляемая в течение многих лет А. М. Абакумовой, проводила значительную работу, прививая студентам любовь к спорту. Эта кафедра всегда имела большой студенческий актив, из среды которого вышло немало хоро­ ших спортсменов. Так, чемпионами города и об­ ласти по спортивной гимнасти­ ке были Кузьминова, Н. Паль- гуев, 3. Голованова. В 1949 году студент Г. Демьянов уста­ новил городской и областной рекорды по прыжкам в длину и высоту. И. Хмельникова была чемпионкой Тулы и области по конькам, И. Васильева— по лы­ жам. Гордостью института бы­ ла Клара Дмитрук. Она устано­ вила областные рекорды в беге на 800 и 1000 метров, получи­ ла звание мастера спорта, ста­ ла рекордсменкой мира в эста­ фетном беге и была участницей кросса «Юманите» в Париже. Многие студенты в стенах института прошли путь от но­ вичка до спортсмена 1 разряда. Хорошей традицией нашего института является активное участие студентов в обществен­ ной жизни. Студенты всегда живо откликались на призыв партийных и комсомольских организаций оказать помощь в уборке урожая, в строительст­ ве общественных зданий, скве­ ров, посадке деревьев и т. п. Большим патриотическим де­ лом советской молодежи бы­ ли поездки на целину на уборку урожая. Летом 1956 года по призыву ЦК ВЛКСМ 200 студентов нашего институ­ та выехали в Кокчетавскую об­ ласть на уборку урожая. Слав­ но потрудились наши ребята! Многие из них вернулись на­ гражденными грамотами ЦК н ОК ВЛКСМ за хорошую ра­ боту. С 1956— 57 учебного года наш институт стал работать по новым учебным планам: гото­ вить учителей широкого профи­ ля. Начался новый период в жизни института. Доцент В. И. КРУТИКОВ. Редактор В. В ПОПОВ. В Е С Т И С Э К З А М Е Н О В ЗНАТЬ ПЕРВОИСТОЧНИКИ КОГДА ГОТОВЯТСЯ К 25-ЛЕТИЮ НАШЕГО ИНСТИТУТА В ПОСЛЕВОЕННЫЕ Г О Д Ы Победоносное окончание Ве­ ликой Отечественной войны да­ ло возможность советокому на­ роду вновь вернуться к мирно­ му созидательному труду. Вме­ сте со всей страной и наш ин­ ститут вступил в новый период своего существования. ^Что представлял наш инсти- в первый послевоенный четырех факультетах (историческом, языка и литера­ туры, физико-математическом и иностранных языков) обуча­ лось 579 человек. Кроме того, на 3 отделениях учительского института (историческом, язы­ ка и литературы, физико-мате­ матическом) учился 171 чело­ век. Всего на стационаре было 750 студентов. Заочным обуче­ нием было охвачено 1464 чел. Таким образом, в институте проходили подготовку 2214 бу­ дущих учителей. В это время в институте насчитывалось 10 кафедр, объединяющих 76 пре­ подавателей. Из них только 19 имели ученые степени и зва­ ния. Первые послевоенные прие­ мы пополнили ряды студишж многими фронтовиками, участ­ никами Великой Отечествен­ ной войны. Среди них были В. Молчанов, В. Шельдяев, В. Соколов, А. Петрушкин, И. Киселев, А. Михеев, С. Ли- пилия, А. Тймонин, И. Коников и др. Только в 1946 году в ин­ ститут поступило 30 участников войны, из них 20 членов и кандидатов партии. Студенты— бывшие фронтовики, прошед­ шие суровую школу войны, ока­ зывали большое положительное влияние на всех студентов сво­ ей организованностью, дисцип­ линированностью, серьезным отношением к делу. Как пра­ вило, эти студенты хорошо учи­ лись и являлись активными об­ щественниками, были инициа­ торами многих интересных на­ чинаний. О том, как наш институт рос в послевоенные годы, свидетель­ ствуют данные об увеличении контингента студентов. Бели в 1945/46 учебном году в ин­ ституте обучалось 2214 студен­ тов, то в 1955/56 году число студентов возросло до 3,5 ты­ сячи. Соответственно увеличилось и число преподавателей: в 1945/46 учебном году и%было 76, из них имеющих ученые степени и звания 19 (25%), а в 1955/56 году преподавателей стало 1 10 , из них 49(44%;) име­ ли ученые степени-и звания. Увеличение числа дипломи­ рованных преподавателей отра­ жало тот факт, что преподава­ тели вели большую научную ра­ боту. В 1948 году вышел в свет первый том «Ученых запи­ сок» института, в котором опуб­ ликовали свои статьи пять пре­ подавателей. В 1951 году из­ дан второй том «Ученых запи­ сок». Всего же до 1956 года появилось 6 томов «Ученых за­ писок», в которых опубликова­ ли свои исследования несколь­ ко десятков преподавателей. В первое послевоенное деся­ тилетие преподавателями инсти­ тута было написано много ценных исследований, учеб­ ников и учебных пособий для вузов и школ. Так, справочни­ ки по высшей и элементарной математике проф. М. Я. Выгод­ ского пользуются широкой из­ вестностью и выдержали де­ сятки изданий. Доцентом В. Г. Карцовым написан учебник по методике преподавания истории в начальной школе и «Родная история»— учебник по истории для учащихся начальной шко­ лы, по которому учатся мил­ лионы советских ребят. Много книг за это время написал В. Н. Ашурков (ныне доктор истори­ ческих наук). Среди них — «Тульские оружейники и их классовая борьба», «Кузница оружия», «Куликовская битва», «Тульские мастера оружейного дела». Монография доцента А. П. Каждана по истории Ви­ зантии вышла в 1952 году в из­ дательстве Академии наук СССР (в настоящее время А. П. Каждан— доктор исторических наук, старший научный работ­ ник Института истории). До­ цент М. П. Николаев написал семинарий по Чернышевскому. Книга оказалась настолько нуж­ ной, что Учпедгиз вскоре выпу­ стил ее вторым изданием. Ис­ следования В. Д. Подсыпанина, посвященные решению диофан- товых уравнений, и Н. С. Тито­ ва по функциональному анали­ зу были опубликованы в «Док­ ладах Академии наук» и в жур­ нале «Успехи математических наук». В академических журна­ лах опубликовали свои иссле­ дования доценты В. О. Тюрин и П .‘ А. Стародубец. Особенно важно отметить, что уже в первые послевоенные Госэкзамен по физике. На переднем плане Г. Б у р ы к и н а , получившая за ответ «хорошо». Фото В. Селезнева. ОДНИХ СПОСОБНОСТЕЙ МАЛО годы среди дипломированных преподавателей института мы видим несколько наших воспи­ танников, тех, которые еще со­ всем недавно были сами сту­ дентами. Это И. Е. Гринева, B. Н. Бынкина, А. И. Кузнецо­ ва, В. В. Рыжков, Н. А. Мило­ нов, 3. И. Залманович, Е. М. Сабинина, Н. И. Бакиевич, С. Н. Левина. Все они, будучи сту­ дентами, отличались пытливо­ стью, любовью к знаниям, боль­ шим трудолюбием, были ак­ тивными общественниками. К этому списку можно приба­ вить много других имен луч­ ших студентов института того времени, всегда радовавших преподавателей хорошими зна­ ниями, инициаторов многих ув­ лекательных дел, активных ком­ сомольцев и коммунистов. Кто из студентов и преподавателей не знал В. Соколова, С. Липи- лина, Л. Литвинова, Г. Лубян­ скую и В. Мошкевича, 3. Ле­ винсона, В. Наместникову, Г. Купермана, Г. Колосову, C. Щукину и многих других? Оживленно работало научное студенческое общество. Значи­ тельное число студентов, про­ явивших склонность к научной работе, занималось под руко­ водством преподавателей углуб­ ленным изучением избранной темы. Ежегодно проводились общеинститутские научные кон­ ференции, на которых заслуши­ вались и обсуждались наиболее интересные доклады. Активны­ ми участниками НСО -были сту­ денты М. Добровольский, Н. Щукин, Б. Карташов, Б. Ка­ занцев (теперь кандидат наук, сотрудник Института истории АН СССР), К. Демочкин ^ (те­ перь доцент Елецкого педин­ ститута), В. Пеньков, А. Ко- сякин, Б. Шнейдерман, В. Боть и др. Через работу в НСО прошли и почти все те воспитанники нашего институ­ та, которые сейчас работают преподавателями вузов. Тепе­ решним студентам полезно знать, что работа в НСО всегда являлась хорошей школой и для будущего учителя и для буду­ щего научного работника. Мно­ гие из активистов НСО посту­ пили в аспирантуру нашего и других институтов. С 1949 года при институте была открыта аспирантура по специальностям: методика ис- На 4 курсе историко-филоло­ гического факультета проходил курсовой экзамен по истории русского литературного языка. Это довольно сложная лингви­ стическая дисциплина, хотя и читается сравнительно в неболь шом объеме (около 40 лекцион­ ных часов). Тем не менее студенты хоро­ шо справились с этим предме­ том, усвоение которого было особенно важно еще и потому, что он входит в государствен­ ные экзамены пс* русскому язы­ ку. Большая часть студентов вполне овладела курсом. Очень хорошо отвечали сту­ денты Бекетова, Чернова, А р­ тамонов, Трускова. Они вообще отличаются своими ответами и по другим дисциплинам. В то же время некоторые студенты, имеющие по другим дисципли­ нам посредственные оценки, как, например, Ивакин, получили по истории русского литературно­ го языка «отлично». Следова­ тельно, все дело не в каких-то «способностях» студента, а иск­ лючительно в том, как он рабо­ тает, как готовит ту или иную дисциплину. Оценка ответа студента на экзамене, в особенности по гу­ манитарным дисциплинам, во многом зависит от связности из­ ложения, от логической строй­ ности рассказа. На данном эк­ замене ответы студентов в этом отношении были не одинаковы­ ми. Например, студентки Тру­ скова и Чернова хорошо владе­ ли материалом и речь их была последовательной и стройной, студент же Тяпкин неплохо знал материал, но не смог при­ дать своему ответу стройную композицию, говорил с запин­ ками и очень непоследователь­ но. Дав в целом положительную оценку подготовленности сту­ дентов по истории русского ли­ тературного языка, следует ука­ зать и на ряд существенных не­ достатков. Значительная часть студен­ тов хорошо знала первую поло­ вину курса, но слабее— вторую Это говорит о том, что некото­ рые студенты, так сказать, не «доучили» материала. У ряда отвечающих наблюдалось не со- всем_ правильное литератур­ ное произношение. Отдельные студенты отвеча­ ли довольно слабо и «с натяж­ кой» получили удовлетвори­ тельные оценки. Это Сомова, Чаплина, Меркушкина. Студент Чаадаев ничего не мог сказать вразумительного о «Российской грамматике» Ломоносова. Сту­ дентка Сомова не знала, как и на основе каких языковых эле­ ментов формировался общий язык Киевского и Московского государств. По ответам студент­ ки Чаплиной видно, что опре­ деленную и-значительную часть лекций она пропустила, о чем свидетельствует и учет посе­ щаемости, поэтому ничего не знала о языковой деятельности В. Г. Белинского, не могла ос­ ветить историю языковых явле­ ний 14 века. Очень трудно даже стара­ тельному студенту добиться хо­ роших показателей на экзаме­ не, если он не прослушал по той или иной причине всего кур­ са лекций. Иллюстрацией к это­ му может служить ответ сту­ дентки Рыжковой. Она хорошо знала материал, но не расска­ зала о значении Грибоедова в истории языка и, как она при­ зналась, по той причине, что пропустила только единствен­ ную лекцию курса и именно ту. в которой излагалась языковая деятельность Грибоедова. Доцент М. М. ОРЛОВ . ЦП06829 Тула. Тип. изд-ва газ. «Коммунар». Заказ № 10961