Вестник ТГПУ им Л.Н. Толстого №3 2005

ФИЛОСОФИЯ № 3, 2005 истину, ибо не в состоянии вместить всей ее полноты. Есть что-то еще, вынужден признать JI. Н. Толстой, имеющее до- или сверхрациональную природу и являющее собой открытый вызов самодостаточной человеческой интеллектуальности. Для Л. Н. Толстого таким началом становится ве­ ра, понимаемая им как некая «сила жизни» илинепосредственное «сознаниежизни». Л. Н. Толстой не был одинок в своих поисках и сомнениях. От Сократа, для ко­ торого подобным началом стал его «даймо- нион», действующий за пределами рацио­ нальной детерминированности человече­ ского поведения, и вплоть до Канта, честно признававшего, что понимание того, как «чистый» разум может стать «практиче­ ским», выходит за рамки возможностей человеческого разумения, в европейской философии отчетливо прослеживается тен­ денция ограничения компетенции разу­ ма посредством его этической критики. В этом ряду Л. Н. Толстой оказывается фи­ гурой, чье появление было предрешено самой внутренней логикой развития мо­ ральной рефлексии от Сократа до Канта. Толстовское учение становится одновре­ менно вполне закономерным итогом эво­ люции моралистики классического евро­ пейского рационализма и ее сущностным преодолением универсальной этикой Люб­ ви. Последняя превращается Л. Н. Толстым в подлинно автономное нравственно­ религиозное «жизнеучение», в рамках ко­ торого нормативный формализм кантов­ ского «категорического императива» внут­ ренне преображается конкретно-жизнен­ ным содержанием евангельской заповеди непротивления, разум восстанавливает ут­ раченную гармонию с жизнью и «древо познания не глушит более древа жизни»40 М. L. Klyuzova THE PROBLEMOF THEBASISEXPLANATION OFMORAL PHILOSOPHYOF L. TOLSTOYAND I. KANT The article is dedicated to the comparative analysis of the moral philosophy of L. Tolstoy and I, Kant. The models of the basis of the moral, offered by L. Tolstoy and !. Kant, is the main subject of the scientific research. Примечания 1Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого иФ. Ницше (Философия ипроповедь) //ШестовЛ. Избр. соч. М., 1993. С. 70, 72. 2 БердяевН. А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М., 1993. С. 95, 90. По­ путно заметим, что весьма сходную точку зрения по данному вопросу высказывает иС. Н. Булга­ ков, также указывающий на то, что нравственно-философское учение Л. Н. Толстого, утвер­ ждающее принцип «самоправедности и самоспасения разумом и разумным поведением», тем самым «несколько сближается здесь с учением Канта во второй его части...» (т. е. с его этикой). (См.: БулгаковС. Н. Соч.: В2 т. М., 1993. Т. 2. С. 475). 3 См.: ТолстойЛ. Н. Собр. соч.: В22 т. Т. 19. М., 1985. С. 152-154. Подобное предвзятое от­ ношение к философии Канта Л. Н. Толстой и в самом деле открыто демонстрировал ранее, о чем красноречиво свидетельствует одна дневниковая запись, сделанная им 3 февраля 1870 г. В ней Л. Н. Толстой однозначно причисляетКанта, ссылаясь при этом на мнениеА. Шопенгауэра, краз­ ряду «философов системы», т. е. тех «больших мыслителей, оставивших системы» (правда, уже тогда Л. Н. Толстой видел в Канте «большого» философа, в отличие от «слабых мыслителей», укоторых совсем «нечего взять»), которые, отличаясь бесполезной громоздкостью и опасной от­ влеченностью, с трудом поддаются пониманию, но все же содержат в себе некие «разорван­ ные куски» истины, достойные внимания и осмысления (См.: Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. Т. 21. С. 264). 4ТолстойЛ. Н. Собр. соч.: В22 т. Т. 22. С. 250. 5ШвейцерА. Культура и этика. Философия культуры. Ч. 2 //ШвейцерА. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 104. 6ТолстойЛ. Н. Указ. изд. Т. 19. С. 153. 7ТолстойЛ. Н. Путьжизни. М., 1993. С. 322. 8ТолстойЛ. Н. Собр. соч.: В22 т. Т. 22. С. 184. 9РачинЕ. И. Философские исканияЛьваТолстого. М., 1993. С. 89.