Вестник ТГПУ им Л.Н. Толстого №3 2005

ПУБЛИКАЦИЯ МОЛОДОГО УЧЕНОГО № 3, 2005 ных судов участка направлялись земскими начальниками в уездные съезды. Более подробными были ежегодные отчеты о ре­ визиях волостных судов. При анализе еже­ годных отчетов земских начальников Тульской губернии обнаружилась сле­ дующая закономерность. При донесении об обнаруженных недостатках того или иного волостного суда своего участка зем­ ский начальник указывал на их причины, оправдывая должностные лица крестьян­ ского управления и суда. Этот факт свиде­ тельствует о некоторой солидарности кре­ стьянских должностных лиц и земского начальника перед лицом высшей контро­ лирующей инстанции. В отчетах земских начальников отме­ чалось, что решения по денежным взыска­ ниям исполнять особенно трудно, потому что даже при описи волостным старшиной имущества должника продажа его не мо­ жет состояться «за неявкою покупате­ лей» t Кроме того, действительная зависи­ мость финансового благополучия крестьян от урожая заставляла должностных лиц крестьянского управления и земских на­ чальников считаться с реальными возмож­ ностями крестьян, часто физически не спо­ собных заплатить долг по присужденному денежному взысканию. Вследствие этих объективных причин приговоры исполня­ лись очень медленно, а иногда и вообще не исполнялись. Частыми были и отсрочки наказаний в виде ареста «ввиду наступив­ ших полевых работ в сельском хозяйст­ ве»8, «по семейному положению»9. Такая борьба административной опеки с юриди­ ческой необходимостью порождала юри­ дические коллизии и не способствовала формированию правовой обязательности в сознании крестьян. Помимо надзорной функции над воло­ стными судами, земские начальники имели право непосредственно вершить суд. Судебные полномочия земских на­ чальников были определены вПравилах об устройстве судебной части и производстве судебных дел в местностях, в которых вве­ дено Положение о земских участковых на­ чальниках 10. Разбирательство гражданских и уголовных дел «в уездах, а также в тех городских поселениях, которые входят в состав земских участков» п, возлагалось на земских начальников. Ведомству зем­ ских начальников в порядке гражданского судопроизводства согласно ст. 20 Правил принадлежали: иски на сумму не свыше 500 рублей; иски о восстановлении нару­ шенного владения; иски о потравах; другие иски по личным договорам и обязательст­ вам и о движимости на сумму не свыше 300 рублей, а также иски о вознаграждении за ущерб и убытки; иски о личных обидах 12 и оскорблениях Ведомству земских начальников в по­ рядке уголовного судопроизводства в пре­ делах земских участков согласно ст. 162 Правил принадлежали: проступки, преду­ смотренные Уставами о наказаниях, нала­ гаемых мировыми судьями; беспатентная продажа питейных и табачных изделий, нарушения устава об акцизных сборах; де­ ла о нарушении правил о приготовлении, хранении и продаже церковных восковых свечей, когда сумма денежного взыскания и цена подлежащих конфискации свечей не превышала 300 рублей; дела о нарушении положения о видах на жительство 3. Таким образом, земские начальники получали полномочия, схожие с прерога­ тивами мировых судей. Оставался в силе Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, которым теперь пользовались земские начальники. Однако снижение пределов стоимости исков, подсудных зем­ ским начальникам, до 300 рублей не сни­ зило количества дел. Для деревни были редки судебные дела на большие суммы. Часто от разрешения спора из-за несколь­ ких рублей зависела судьба и благополу­ чие целой крестьянской семьи. Поэтому каждодневная судебная деятельность зем­ ских начальников реализовывала важный принцип близкой к народу, доступной вла­ сти, заложенный во введении института земских начальников. Исследование данных о судебной дея­ тельности земских начальников Тульской губернии по делам, им лично подведомст­ венным, за 9 лет функционирования ин­ ститута позволяет прийти к выводу о том, что число судебных дел земских начальни­ ков Тульской губернии колебалось от 6,5 до 7,5 тысячи в год или от 118 до 136,3 де­ ла в год на каждого земского начальника. И это только по судебной части! В среднем