Вестник ТГПУ им Л.Н. Толстого №3 2005

№ 3, 2005 ВЕСТНИК ТГПУ им. Л. Н. Толстого пиального различия: я з ы к о в а я и р е ч е в а я метафоры. В основе я з ык о в о й м е т а фо - р ы лежат объективированные ассоциа­ тивные связи, отражаемые в коннотатив- ных признаках, несущих сведения об обиходно-практическом либо культурно­ историческом опыте данного народа. На­ пример, собака - домашнее животное, ко­ торое обычно используется для охраны жилого помещения. Отсюда злость, агрес­ сивность, грубость - черты, с одной сто­ роны, требуемые от хорошей сторожевой собаки, с другой стороны, ставшие мотивом в употреблении слова собака по отношению к ‘злому, грубому человеку’ [7, 603]: «- Я не знаю, ваша ясновельмож- ность,- говорил он, - зачем вам хочется смотреть их. Это собаки, а не люди. И вера у них такая, что никто не уважает. - Врешь ты, чертов сын! - сказал Бульба. - Сам ты собака ! Как ты смеешь говорить, что нашу веру не уважают? Это вашу еретическую веру не уважают!» (Н. В. Гоголь. Тарас Бульба). Основное свойство языковой метафо­ ры, в отличие от речевой, состоит в том, что она создается на основе коннотаций, сопровождающих слово в его обычном употреблении и закрепленных за его смы­ словым потенциалом языковым узусом, который вбирает в себя языковой опыт. Коннотативные мотивации переосмыслен­ ных слов объективны, поскольку основаны на общих знаниях данного языкового кол­ лектива. Мотивировка языковой метафоры прозрачна, многим хорошо знакома, запо­ минается без усилий вследствие налйчия фонового знания у говорящих на данном (в нашем случае - русском) языке. Языко­ вой характер метафоры проявляется в за­ крепленности и воспроизводимости пере­ осмысленного значения языковой формы в речевой цепи. Р е ч е в а я м е т а ф о р а всегда связана с конкретным контекстом, по­ скольку «рождается» в нем. Коннотатив­ ные признаки, служащие мотивом для вто­ ричной номинации, индуцируются только в рамках некоторого «лексического набо­ ра», т. е. в пределах высказывания или текста. Такие коннотации отражают не коллективное, а индивидуальное видение мира, поэтому они субъективны и «слу­ чайны» относительно общего знания. Ре­ чевая метафора чрезвычайно распростра­ нена как способ достижения художест­ венного эффекта в литературе, особенно в поэзии: Ты оденешь меня в серебро, И когда я умру, Выйдет месяц - небесный Пьеро, Встанет красный паяц на юру. (А. А. Блок) В сознании поэта Пьеро - паяц, клоун, балаганный шут, который «испугает сову, загремев под горой бубенцом». Эти при­ знаки мотивируют использование номи­ нанта Пьеро для обозначения месяца, ко­ торый, как и любой шут, стоящий «на позорище», стоит «на юру». «Сморщенный лик» паяца «стар и бесстыден в земной на­ готе». Это можно сказать и о «лике» меся­ ца, который так же стар и так же бесстыд­ но взирает сверху на человеческую наготу. Индивидуальные ассоциации, связанные с именем Пьеро, породили у Блока мета­ фору «месяц-Пьеро» и выражение отрица­ тельной субъективной оценки месяца. Отметим, что стихотворение написано в 1904 г., поэтому авторские ассоциации понятны. Для нас же, читателей XXI в., образ Пьеро влечет за собой воспоминания о кукле-мальчике из кукольного театра Ка- рабаса Барабаса, который плачет от не­ разделенной любви к Мальвине, посвящая ей стихи. Субъективная оценка, вызывае­ мая этим образом, скорее положительная. Отрицательной она может быть в том слу­ чае, если субъект оценки не любит плакс. Итак, языковая и речевая метафоры различаются характером ассоциаций, на основе которых они создаются. Если ассо­ циации носят объективный, принятый в данном коллективе характер, то метафора относится к разряду языковых. Если ассо­ циации носят индивидуальный характер, то метафора относится к разряду речевых. Способность метафоры «пробуждать» ассоциации и тем самым настраивать но­ вые семантические пласты в высказыва­ нии, а также выражать субъективное нача­ ло во взгляде на действительное обуслов­ ливают тот факт, что метафора очень широко «эксплуатируется» в квалифика- тивно-оценочной деятельности сознания.