Вестник ТГПУ им Л.Н. Толстого №1 2004
№ 1,2004 ВЕСТНИК ТГПУ им. Л. Н. Толстого вого согласия «мира» брали себе больше, чем обычные домохозяева. В этом виделась и известная справедливость: все-таки ответ ственность старосты перед теми, кто будет расследовать это дело, была выше, чем от ветственность рядового общинника. Однако намного более серьезной причиной активно го участия старост в аграрных беспорядках был их страх перед однообщественниками, намного превосходящий страх перед началь ством, перед государственной властью. Накануне и в ходе революции имен но старосты и десятские задерживали и передавали полиции агитаторов различных политических партий, зачастивших в де ревню и рассчитывавших поднять кресть янство на всероссийский бунт, именно ста росты и десятские относили земским начальникам антиправительственные бро шюры и прокламации, найденные в селах и окрестностях. Ввиду недостатка кадровых полицейских чинов именно представители сельской администрации и низшей сель ской полиции охотно способствовали в этапном конвоировании задержанных «ре волюционеров». Но все эти действия полу чали безусловную поддержку подавляю щего большинства крестьян, а значит не были сопряжены с какой-либо личной опасностью для старост, старшин, десят ских, сотских. Иное дело —противодейст вие общине, зараженной стремлением ис пользовать сложившуюся в государстве ситуацию для решения своих извечных проблем. В этом случае исполнение долга для лиц сельской администрации могло повлечь за собой последствия куда более трагичные, чем просто смещение с долж ности. Вот почему старосты, еще вчера по могавшие полиции в поимке и конвоирова нии городских агитаторов, срывали с себя должностные знаки отличия, когда от них требовали арестовать и конвоировать кре стьян - участников аграрных беспорядков. Государственная власть не могла обеспечить безопасность членов сельской администра ции и их домочадцев, а потому наиболее прагматичной линией поведения для из бранных должностных лиц оставалась от крытая поддержка крестьянского движения. Слабость карательных санкций еще более укрепляла старост в этом мнении: удаление с должности, кратковременное заключение под стражу не казались серьезными в сравнении с угрозой мести однообщест венников за пособничество властям. Наиболее часто встречающейся ка рой для старост, лично возглавивших кре стьянские беспорядки, не повлекшие особо тяжких последствий (смерть или увечье владельца экономии, полное уничтожение усадьбы с жилыми постройками, мертвым и живым инвентарем), был 7-дневный арест в административном порядке 24. К тому же губернские власти, центральные власти и, наконец, носитель верховной власти, столь много сделавшие для сохра нения в общинно-помещичьей деревне старопахотных регионов России, не жела ли верить в то, что потравы, порубки, увоз чужих хлебов с полей, разгромы имений - это дело самих крестьян, организованных общиной, и всё искали признаки рокового влияния «злонамеренных лиц» из среды революционно настроенной интеллиген ции и развращенных жизнью в городе ра бочих. А сельские общества, приведенные к покорности демонстрацией военной си лы, охотно приняли эту игру властей, су лящую безнаказанность участникам аграр ных выступлений. Типичным в этом плане представляется единогласно принятый 150 домохозяевами д. Екатеринопольская Кир сановского уезда Тамбовской губернии на сходе приговор, содержащий слова покаяния за грабеж ржи с помещичьих полей, «совер шенный по невежеству и наущению злона меренных людей». Крестьяне, прося поми лования за содеянное, используют ставшие бюрократическим штампом ссылки на «тяж кую годину военных испытаний» и, кажется, убеждены в том, что их просьба будет удов летворена властями23. Так - от самовольного схода, прини мающего единогласный приговор, который санкционирует коллективные противо правные действия и связывает их участни ков круговой порукой, до схода в присут ствии представителя губернатора, членов полиции, земских начальников и войск, принимающего единогласный приговор - покаяние за содеянное, - развивались практически все крупные аграрные беспо рядки первой половины 1905 г. Роль в них общины как влиятельной организующей силы представляется несомненной.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy ODQ5NTQ=