Вестник ТГПУ им Л.Н. Толстого №1 2004

№ 1,2004 ВЕСТНИК ТГПУ им. Л. Н. Толстого вого согласия «мира» брали себе больше, чем обычные домохозяева. В этом виделась и известная справедливость: все-таки ответ­ ственность старосты перед теми, кто будет расследовать это дело, была выше, чем от­ ветственность рядового общинника. Однако намного более серьезной причиной активно­ го участия старост в аграрных беспорядках был их страх перед однообщественниками, намного превосходящий страх перед началь­ ством, перед государственной властью. Накануне и в ходе революции имен­ но старосты и десятские задерживали и передавали полиции агитаторов различных политических партий, зачастивших в де­ ревню и рассчитывавших поднять кресть­ янство на всероссийский бунт, именно ста­ росты и десятские относили земским начальникам антиправительственные бро­ шюры и прокламации, найденные в селах и окрестностях. Ввиду недостатка кадровых полицейских чинов именно представители сельской администрации и низшей сель­ ской полиции охотно способствовали в этапном конвоировании задержанных «ре­ волюционеров». Но все эти действия полу­ чали безусловную поддержку подавляю­ щего большинства крестьян, а значит не были сопряжены с какой-либо личной опасностью для старост, старшин, десят­ ских, сотских. Иное дело —противодейст­ вие общине, зараженной стремлением ис­ пользовать сложившуюся в государстве ситуацию для решения своих извечных проблем. В этом случае исполнение долга для лиц сельской администрации могло повлечь за собой последствия куда более трагичные, чем просто смещение с долж­ ности. Вот почему старосты, еще вчера по­ могавшие полиции в поимке и конвоирова­ нии городских агитаторов, срывали с себя должностные знаки отличия, когда от них требовали арестовать и конвоировать кре­ стьян - участников аграрных беспорядков. Государственная власть не могла обеспечить безопасность членов сельской администра­ ции и их домочадцев, а потому наиболее прагматичной линией поведения для из­ бранных должностных лиц оставалась от­ крытая поддержка крестьянского движения. Слабость карательных санкций еще более укрепляла старост в этом мнении: удаление с должности, кратковременное заключение под стражу не казались серьезными в сравнении с угрозой мести однообщест­ венников за пособничество властям. Наиболее часто встречающейся ка­ рой для старост, лично возглавивших кре­ стьянские беспорядки, не повлекшие особо тяжких последствий (смерть или увечье владельца экономии, полное уничтожение усадьбы с жилыми постройками, мертвым и живым инвентарем), был 7-дневный арест в административном порядке 24. К тому же губернские власти, центральные власти и, наконец, носитель верховной власти, столь много сделавшие для сохра­ нения в общинно-помещичьей деревне старопахотных регионов России, не жела­ ли верить в то, что потравы, порубки, увоз чужих хлебов с полей, разгромы имений - это дело самих крестьян, организованных общиной, и всё искали признаки рокового влияния «злонамеренных лиц» из среды революционно настроенной интеллиген­ ции и развращенных жизнью в городе ра­ бочих. А сельские общества, приведенные к покорности демонстрацией военной си­ лы, охотно приняли эту игру властей, су­ лящую безнаказанность участникам аграр­ ных выступлений. Типичным в этом плане представляется единогласно принятый 150 домохозяевами д. Екатеринопольская Кир­ сановского уезда Тамбовской губернии на сходе приговор, содержащий слова покаяния за грабеж ржи с помещичьих полей, «совер­ шенный по невежеству и наущению злона­ меренных людей». Крестьяне, прося поми­ лования за содеянное, используют ставшие бюрократическим штампом ссылки на «тяж­ кую годину военных испытаний» и, кажется, убеждены в том, что их просьба будет удов­ летворена властями23. Так - от самовольного схода, прини­ мающего единогласный приговор, который санкционирует коллективные противо­ правные действия и связывает их участни­ ков круговой порукой, до схода в присут­ ствии представителя губернатора, членов полиции, земских начальников и войск, принимающего единогласный приговор - покаяние за содеянное, - развивались практически все крупные аграрные беспо­ рядки первой половины 1905 г. Роль в них общины как влиятельной организующей силы представляется несомненной.

RkJQdWJsaXNoZXIy ODQ5NTQ=