Вестник ТГПУ им Л.Н. Толстого №1 2004

№ 1, 2004 ВЕСТНИК ТГПУ им. Л. Н. Толстого славянофильской традицией, но и «взгля­ дом со стороны» - трехтомный труд А. Гакстгаузена «Исследование внутрен­ них отношений, народной жизни и особен­ ности сельских учреждений России» об­ ширно цитировался всеми нашими соотечественниками, пишущими об об­ щине. Но если западноевропейские уче­ ные и публицисты видели в русской об­ щине действующую модель средневековых поземельных отношений, весьма интересную как живой источник сведений о давно минувшей эпохе, то Н. Г. Чернышевский, откликнувшийся на работу Гакстгаузена статьей «Исследова­ ния о внутренних отношениях народной жизни» и заложивший основу народниче­ ской традиции в трактовке проблемы об­ щины, напротив, увидел в «благодетель­ ном принципе общинного владения» спасение не только России, но и современ­ ной ему Европы от «страшной язвы проле- тариатства в сельском населении». Взгляд русского социалиста-утописта ца общину как на первую ступень благодетельного обобществления земельного производства как на альтернативу частной поземельной собственности был воспринят и развит ты­ сячами последователей Чернышевского, среди которых было немало ученых- экономистов. Труды таких авторов, как В. В. (В. П. Воронцов), Ап. Карелин, П. Вениаминов 2 заложили основу научно­ го познания общины 2-й половины XIX в. Колоссальный пласт изученного и ярко преподанного материала, характеризующе­ го эволюцию поземельных отношений, служит в их работах фундаментом для до­ казательства единственной мысли: община демонстрирует способность к экономиче­ скому прогрессу и постепенно трансфор­ мируется в кооперативный союз. Тесно примыкают к комплексу ра­ бот об общине народнического направ­ ления многочисленные труды, написан­ ные на базе земских статистических исследований крестьянского землевладе­ ния и землепользования, проходивших в 1879-1900 гг. и накопивших материал о 58 465 земельных общинах 197 уездов Европейской России. Авторы этих трудов - В. Григорьев, К. Ермолинский, С. Личнов, В. Орлов, В. Пругавин, Е. Филимонов, С. Харизоменов, И. Харламов, Н. Черненков, С. Южаков, Е. Якушкин и др. - далеко не всегда разделяли взгляды народников на социалистическое будущее общины, одна­ ко пафосом их работ оставалось стремле­ ние сохранить все крестьянские хозяйства от обезземеливания, обеспечить прожи­ точный минимум всем землепашцам, со­ блюсти всеобщее равенство в наделении землей и несении податного бремени, за­ менить эгоистический рационализм произ­ водства справедливостью распределения. Земцы были готовы непрерывно совершен­ ствовать общинный механизм, дабы не подвергать крестьянство шоку рыночной ломки традиционного уклада. Менее многочисленным, но не менее влиятельным было консервативно- охранительное крыло сторонников общи­ ны, наиболее рельефно представленное К. Победоносцевым, Ф. Тернером, А. По- сниковым. Община не виделась им заро­ дышем будущей, альтернативной западно­ европейской, перспективной аграрной модели. Они осознавали ее экономическое несовершенство, но видели в крестьянстве, связанном мирской традицией, узами пат­ риархальной семьи, своеобразной «крепо­ стью наделу», нормами так называемого «обычного права», важнейшую скрепу российской государственности и созна­ тельно жертвовали возможностью эконо­ мического прогресса на базе частной позе­ мельной собственности во имя политической стабильности. Формирование либерально-консер­ вативного крыла критиков обшины обычно связывают с публикацией в «Рус­ ском вестнике» в 1856 г. статьи Б. Н. Чичерина «Обзор исторического раз­ вития сельской общины в России». Наро­ чито утрируя свою мысль, автор доказывал государственно-фискальный характер ге­ незиса и эволюции общины. Сбрасывая общину с пьедестала «национальной свя­ тыни», Чичерин подчеркивал, что она «не патриархальная, не родовая, а государст­ венная, она... устроена правительством под непосредственным влиянием государст­ венных начал». В конце 70-х годов XIX в. Ю. Янсон предпринимает статистические исследова­ ния крестьянских наделов и платежей,