Вестник ТГПУ им Л.Н. Толстого №1 2004

ИСТОРИЯ № 1, 2004 О. Г. Вронский КРЕСТЬЯНСКИЙ «МИР» ВУСЛОВИЯХ ВСЕРОССИЙСКОЙ СМУТЫ 1905 - 1907 гг.: РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ ИЛИ ТРАДИЦИОНАЛИЗМ?* К 100-летию первойрусскойреволюции «Великими потрясениями», исходя из контекста знаменитой заключительной фразы выступления П. А. Столыпина в Думе 10 мая 1907 г., в российской исто­ риографии и публицистике принято назы­ вать революции. В действительности же в полосу великих потрясений Россия всту­ пила в 1902 г.,' когда массовые аграрные беспорядки в южных губерниях стали зло­ вещей увертюрой революционной смуты 1905-1907 гг. Однако и третьеиюньский политический режим не только не стал па­ нацеей от «великих потрясений», но и сам был вынужден инициировать их - ведь чем как не великим потрясением для русской деревни стал радикальный слом традици­ онного общинного уклада в ходе столы­ пинской аграрной реформы? Пятнадцать лет (1902-1917 гг.) вместили в себя две войны с участием России, два всплеска ре­ форматорской активности властей, персо­ нифицированные фигурами создателя «ре­ жима 17 октября» - С. Витте и лидера «режима 3 июня» - П. Столыпина, две ре­ волюции, одна из которых подточила, а другая —сокрушила монархическую госу­ дарственность. Эти годы по праву можно считать го­ дами расплаты - расплаты не только цариз­ ма, но и всего народа России за века несво­ боды, за десятилетия приверженности иллюзорным ценностям «благодетельного уклада, составляющего суть нашей само­ бытности», за упущенную властями на ру­ беже 80-90-х годов XIX в. возможность вступить на путь либерально-консерва­ тивных реформ, которые тогда могли стать реальной альтернативой революций. И центральным конфликтом, пред­ определившим катастрофическое для Рос­ сии развитие событий, был конфликт веч­ ных «заклятых друзей» - общинного крестьянства и государственной власти. Столкнувшись с суровыми вызовами вре­ мени (внешнеполитическим, военным, экономическим, социальным, духовным), монархия запоздало, вынужденно, не все­ гда последовательно, но вполне опреде­ ленно встала на путь модернизации, вклю­ чая и самореформирование. Но именно на этом пути ее ожидало столкновение со вторым исполином российского историче­ ского процесса - общиной, для которой буржуазная трансформация государствен­ ной власти была смерти подобна, ведь ни­ что так не разрушает институты традици­ онного общества, как внедрение в их жизненную среду начал свободы, собст­ венности, гражданского правопорядка. «Вот уже почти сорок лет как во­ прос: быть или не быть общине?, необхо­ димо вставший при раскрепощении кре­ стьян, висит над Россией», - писал в начале XX в. К. Р. Качоровский '. Действительно, одним из наиболее дискуссионных вопросов, разделивших и общество, и представителей власти, стал вопрос о судьбе крестьянского «мира», получивший развернутое освещение в научной литературе. В русском образо­ ванном обществе преобладало преклоне­ ние перед общиной, питаемое не только ’Статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ, грант№04-01-71002а/Ц.