ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА. 1968.

скольку новообразования, появившиеся в разговорном языке, проникают в письменный язык не сразу, а лишь тогда, когда в разговорном языке они получили некоторое развитие, пе­ рестали носить случайный характер. Приведенные формы угодьями, ловищами могут свидетельствовать о большой употребительности флексии -ами у слов с суф. -ищ- и -/- в разговорном языке, поскольку данные формы проникли в ус­ тойчивые, часто встречающиеся в грамотах словосочета­ ния — случай, когда на письме упорно сохраняются старые формы и долго не уступают место новым. А поскольку в двинском говоре XVI в. формы на -ами у слов ср. р., имею­ щих суф. -ищ- и -/-, как нам представляется, были обычны­ ми, то они должны были начать входить в употребление раньше, до XVI в., вероятно, в XV в. Отсутствие их в двин­ ских грамотах XV в. может быть объяснено тем, что ново­ образования, появившиеся в разговорном языке, не сразу и далеко не всегда получают отражение в письменном языке. В двинских же актах XV в. количество форм тв. мн. от слов ср. р. вообще невелико ( 1 1 ), все эти формы часто встреча­ ются в деловой письменности, причем обычно употребляются в устоявшихся словосочетаниях. Об употреблении у слов ср. р. форм тв. мн. «а -ами в двинском говоре XV в. косвенным образом может свидетельствовать тот факт, что в новгород­ ском говоре XV в. подобные новообразования у сущ. ср. р. были широко распространены, хотя и не во всех группах слов, а только в некоторых. Трудно себе представить, что формы на -ами, широко употребительные в некоторых груп­ пах слов ср. р. в языке Новгорода XV в., были бы в это время совершенно неизвестны в соседнем, двинском говоре. Установить вре»1я завершения процесса в двинском гово­ ре не удается по той же причине, о которой говорилось при определении хронологии процесса в новгородском говоре. В памятниках XIV в., происходящих из Москвы и приле­ гающих к ней мест (ср., например, деловые документы, «По­ весть временных лет»), встречаются только старые формы тв. мн. слов ср. р. Древнейшие единичные случаи употребления новообразо­ вания на -ами у сущ. ср. р. в письменном языке Москвы от­ носятся к XV в. Ср. примеры, отмеченные Г. А. Махароблид- зе в деловых документах XV в.: съ угодьями ( ААЭ, 624, 535); съ пожнями и селищами (ААЭ, 562) 6. Нормой же в московской деловой письменности XV в. являются старые формы. Так, в просмотренных нами документах отмечено 36