ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА. 1968.

ствительных (полкъ, стругъ) встречены формы в мест. пад. мн.числа на -ахъ. В деловых документах формы со свистящим в мест. пад. мн. числа представлены в нескольких случаях: въ языцЕхъ (РиБ, т. 16, 129, 169, 195, 245): въ языцехъ (РиБ, т. 16, 252); въ лузЕхъ (Арх. Строева, 1, 418, 418); въ послусЕхъ (Арх. Стр., 559); во иноцЕхъ (Арх. С.тр. , 509); во иноцехъ (Арх. Стр., 653); во облацехъ (Арх. Стр., 459, 460). Видимо, формы въ языцЕхъ(-ехъ); въ лузЕхъ, въ послусЕхъ сохранены бла­ годаря литературной традиции; форма во иноцЕхъ(-ехъ), без сомнения, является церковнославянизмом; сохранению формы во облацехъ способствует контекст: Пречистые образъ во облацехъ (Арх. Стр., 1, 459); Деисусъ сЕдячей во облацехъ съ празницы и пророцы (Арх. Стр., 1, 460). В сочинениях А. Курбского формы со свистящим преоб­ ладают. Они отмечены, как правило, в церковном контексте и служат, несомненно, своеобразным стилистическим средст­ вом. В некоторых случаях эти формы имеют место в цитатах из священного писания: яко небопарныи Павелъ глаголетъ, восхищенный будутъ на облацехъ во срЕтеше на воздусЕхъ (Ист. о вел. кн. Моек., 354). Наличие форм со свистящим в мест. пад. мн. числа в де­ ловых документах в большинстве случаев — дань литератур­ ной традиции, в литературно-художественных памятниках формы со свистящим являются, в одних случаях, своеобраз­ ным стилистическим средством, в других — следствием лите­ ратурной традиции, поддержанной вторым южнославянским влиянием. Существительные люди, дети в «Казанском летописце» встречены как со старыми, так и с новыми флексиями. Во всех трех падежах преобладают архаические окончания. В дат. пад.: людемъ — 15 раз, детемъ — 7 раз, людямъ — 9 раз, де- тямъ — 2 раза; в тв. пад.: людьми —20 раз, детьми — 8 раз. в мест, пад.: людехъ — 7 раз, людяхъ —2 раза, детехъ — 1 раз. Старые и новые формы в дат.—мест. пад. отмечены в равнозначных контекстах: все тогда людемъ 6Е тоска велика (272); горе... людямъ (314); по немъ и дЕтемъ и внукомъ его (202); ни дЕтямъ нашимъ (366); и увидЕ во многихъ людехъ лукавство и неправду (393); за великое наше согрЕшеше и неправду, бывшую на Русскихъ людяхъ (330). Совершенно аналогичное явление наблюдается и в деловых памятниках второй половины XVI в. Проведенный анализ показывает, что в «Казанском лето­ 23