ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА. 1968.

В дательном падеже флексия -емъ отмечена в 4 случаях, -ямъ в 3 случаях: по персемъ (232); по костемъ (262) бра- немъ учатца, 270; по гатемъ, 411: Но: смертямъ предавше (371); казнямъ смертнымъ, 376; по дебрямъ (М., 219). Ста­ рые и новые формы представлены примерно в равнозначных контекстах. В документально-деловых памятниках преобладают фор­ мы с флексией -амъ (-ямъ): по вЕстямъ (Разр. пр., 249, 251, 253, 257); къ... волостямъ (Арз. акты, 96, 118, 131, 135, 136): по выписямъ (Арз. акты 3, 32, 68, 71, 97); по гранямъ (Арз. акты, 119, 121, 155); по крЕпостямъ (Разр. пр., 232); к 20 че- тямъ (Арз. акты 9, 90); по третямъ (Разр. пр., 179); по чет­ вертями (Арз. акты 38, 67) и др. В творительном падеже архаические флексии устойчивы. В «Казанском летописце» встречены в 19 случаях: данми (205); честьми (268); печатми 1289, 296); вещьми (308); вещ- ми (315); напастьми (358); пЕсньми (476); областьми (383); пищалми (422, 425, 435); псчестьми (358, 379); чепми (321, 326); скорбми (474, 491); екорьбми (479). В одном случае отмечено окончание -ими: многими скорбими терпети (491). Архаические формы имеются и в документально-деловых памятниках: волостьми (РиБ, т. 16, 223); печатми (РиБ, т. 16, 137, 164, 166; РиБ, т. 15, 150), вЕстьми (Разр. пр., 260), з граньми (Арз. акты, 137); четвертьми (Арз. акты, 99); ло­ шадьми (Разр. пр., 273); записми (Арх. Масл., 47) и т. д. Но­ вые формы тв. пад. не наблюдаются в переписке А. Курбско­ го и в сочинениях И. Пересветова. В местном падеже в «Казанском летописце» в именах жен­ ского рода -*( краткое основ отмечены флексии -Ехъ (3 ра­ за), -ехъ (13 раз): на бранЕхъ (323); в чепЕхъ (290); в почЕ- стЕхъ (429); на костехъ (203); во бранехъ (270); о бранехъ (212); въ весехъ (209); при дверехъ (217), во всехъ запове- дехъ (489); въ напастехъ (267); во скорбехъ (267) и т. д. Новая форма представлена только в одном случае: и сла- венъ въ побЕдахъ, въ скорбяхъ терпеливъ (298). Но: Всякъ бо человЕкъ, возрастай во скорбехъ... можетъ много стражу- щимъ въ напастехъ спомагати (267). В данном случае чувст­ вуется обусловленность форм контекстом. В деловых памятниках формы на -ахъ/-яхъ нашли более широкое отражение: въ пустошахъ (Разр. пр., 167, 236, 237); о всякихъ вЕстяхъ (Разр. пр., 275); въ вытяхъ (Разр. пр., 221); волостяхъ (РиБ, т. 16, 215) и др. Наряду с новыми формами встречаются и архаические: въ вытехъ (Разр. пр., 229); о вся- 16