ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА. 1968.

4 Н. С. В а л г и н а , Д. Э. Р о з е н т а л ь , М. И. Ф о м и н а , В. В. П а ­ п у к е в и ч. Современный русский язык. М., 1961, стр. 329. 5 Цитируемые слова [Козловского] приведены нами по статье Е. М. Галкиной-Федорук «К вопросу об инфинитивных конструкциях с препозитивным и постпозитивным употреблением безлично-предикативно­ го члена» (См.: «Доклады и сообщения филологического факультета», вып. 6, МГУ, 1948, стр. 34). 6 А. А. Ш а х м а т о в . Синтаксис русского языка. Л., 1941, стр. 158. 7 О. П. Е р м а к о в а . О некоторых синтаксических функциях инфи­ нитива. «Изв. АН СССР», серия лит. и яз., т. 22, вьип. 5, 1963, стр. 417. 8 К. А. Т и м о ф е е в. К вопросу об употреблении инфинитива в функ­ ции подлежащего. «Труды Благовещенск, гос. пед. ин-та», т. 6, 1955, стр. 16. 9 См.: «Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. Изменения в системе простого и осложненного предло­ жения в русском литературном языке», М., 1964, стр. 252. Раздел «Изме­ нения в системе простого предложения» написан И. Ю. Шведовой. 10 С. И. О ж е г о в . Словарь русского языка. М., 1953, стр. 316. 11 Н. М. Ша н с к и й , В. В. И в а н о в , Т. В. Ш а н с к а я . Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1961, стр. 213. 12 К. А. Т и м о ф е е в . Инфинитивные предложения в современном русском литературном языке. Докт. дисс., М., 1951, стр. 230. 13 См. т а м же, стр. 238— 239. 14 А. И. М о и с е е в . Словосочетания с зависимым инфинитивом в современном русском литературном языке. «Уч. зап. ЛГУ», серия филол. наук, вып. 15, «Вопросы грамматики и словарного состава языка», ч. I, 1952, стр. 118. 15 Н. А. М е т л и н а . Независимый и зависимый инфинитив и его син­ таксическая роль в предложении современного русского литературного языка. Канд. диос., М., 1953, стр. 10. 16 И. Г. Чи ли ки н а. Синтаксическая роль инфинитива в современ­ ном русском языке. Автореф. канд. дисс., Львов, 1955, стр. 8—9. 17 См. указанный в ссылке 9 раздел «Изменения в системе простого предложения», написанный Н. Ю. Шведовой, где такие предложения «для удобства» названы «наречно-инфинитивными», стр. 243, 253. 18 См.: В. П. М е л ь н и к о в . О двусоставном характере предложений, имеющих при подлежащем-местоимении слова на -о с модальным зна­ чением. «Тезисы докладов на 13-й научной конференции», Калужск. гос. пед. ии-.т им. К. Э. Циолковского, 1966. СПИСОК ЦИТИРУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ С. А. А н д р е е в с к и й . Судебные речи известных русских юристов. М., 1957, стр. 121—218. М. А. А н т о н о в и ч . Литературно-критические статьи. М.—Л., 1961. В. Г. Б е л и н с к и й . Полное собрание сочинений. М., 1953. И. А. Б у н и н . Собрание сочинений в пяти томах. М., 1956. A. И. Г е р ц е н . Собрание сочинений в тридцати томах. М., 1957. И. А. Г о н ч а р о в . Собрание сочинений в восьми томах. М., 1956. М. Г о р ь к и й . Собрание сочинений в тридцати томах. М., 1952. Н. А. Д о б р о л ю б о в . Собрание сочинений в трех томах. М., 1950. М. К о л ь ц о в . Избранные произведения в трех томах. М., 1957. B. И. Л е н и н . Полное собрание сочинений. М., 1958. 156