ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА. 1968.

Во всех приведенных примерах, в которых инфинитив и категория состояния выделены курсивом, инфинитивный оборот выступает в функции подлежащего. В контекстах ут­ верждается: не то что <г разбирать... можно», «закалить... можно», «вести себя... возможно», «убедить... возможно». «разбирать... невозможно», |<г соединять... невозможно», «удив­ ляться,... надобно», «доказывать... не нужно», а разбирать с доказательством можно книгу...», «закалить человека мож­ но», «вести себя в споре определенным образом возможно», «разбирать специальную книгу по-настоящему невозможно», «соединять вместе материковые уезды и полуостровные не­ возможно», «удивляться этому не надобно», «доказывать важность какого-то рассуждения сейчас не нужно». Эту свою лексическую значимость и синтаксическую независи­ мость от слов категории состояния с модальным значением инфинитивный оборот обнаруживает в результате выдвиже­ ния на место подлежащего, господствующее положение ко­ торого над сказуемым (категорией состояния) ни по фор­ мальным, ни по интонационным признакам, говоря словами Шахматова, установить нельзя. Наряду с тем лексическую значимость получают в дан­ ных предложениях слова категории состояния, которые, на­ ходясь в постпозиции к инфинитивным оборотам и завися от них синтаксически, развивают в себе новые модальные зна­ чения, новые значения, присущие другим словам категории состояния, т. е. вообще «оценочно-характеризующее значе­ ние» 9, возникающее всегда в словах категории состояния в силу их разъединения с препозитивным инфинитивным обо­ ротом или инфинитивом. Так, модальный предикатив мож­ но, который в современных толковых словарях дается обыч­ но в двух значениях — «возможно, есть (возможность» и «раз­ решается, позволительно» 10, в предложении «Разбирать с доказательствами можно книгу, в которой при недостатках есть и достоинства» развивает значение «допустимо, мысли­ мо». На развитие в словах категории состояния с общим мо­ дальным значением возможностй-невозможности значения «допустимости» (т. е. ограниченной возможности, опреде­ ленной какими-либо условиями) того, что названо инфини­ тивом с относящимися к нему словами, указывают в ряде случаев ограничительно-выделительные частицы только, лишь, определительная частица именно, смежная, как ука­ зывает В. В. Виноградов, с выделительными. Данные ча­ стицы вводят в предложения те условия, которые и ограни­ 148