ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА. 1968.

новых форм видел, с одной стороны, в стремлении избавиться от омонимии тв пад. с им. и вин., с другой —в совпадении еще в общеславянском языке указательных местоимений в общей для мужского, женского и среднего рода форме род., дат., тв., мест. пад. В 1948 г. проф. С. Д. Никифоров 17 писал о том, что за­ крепление новых флексий в дат., тв., мест. пад. началось в именах женского рода склонения -*i краткое, возможно, раньше, чем в именах мужского и среднего рода. Кроме того, касаясь вопроса о приоритете усвоения новых флексий от­ дельными падежами, С. Д. Никифоров считал, что новая флексия ранее всего возникла в мест. пад. среднего рода18. Б. И. Косовский 19 в кандидатской диссертации говорил о том, что эволюции новых окончаний способствовали как име­ на среднего рода, так и существительные женского рода скло­ нения на -*i краткое и высказывал соображение об одновре­ менном развитии новых форм в нескольких падежах. Проф. П. Я. Черных20 на основании данных языка «Уложения, 1649 г.» также склонен считать, что в именах женского рода склонения на -*i краткое новая форма появилась раньше, чем в других типах склонения имен существительных, так как этому благоприятствовала общность грамматического рода. Но Ю. П. Ульянов 21, изучая склонение имен существи­ тельных женского рода на -*i краткое, говорит, что окон­ чания -ам, -ами, -ах появляются у имен женского рода с основой на -*i краткое только в XV в., и разделяет точку зрения акад. А. А. Шахматова, акад. И. В. Ягича, проф. Б. Унбегауна. Согласно наблюдениям Ю. П. Ульянова, появ­ ление новых форм началось одновременно в дат. и мест. пад. мн. числа основ на -*i краткое. Таким образом, исследование Ю. П. Ульянова не подтверждает предположения проф. С. Д Никифорова и др. Стилистическая обусловленность архаических форм в дат,. тв., мест. пад. впервые рассматривалась проф. С. В. Фро­ ловой: «Желание повысить стилистический тон произведения через морфологическую окраску приводит к выделению в пер­ вую очередь слов мужского рода» 22. На это обратил внима­ ние и Б. И. Косовский 23, который отмечал, что употребление архаических окончаний в некоторых случаях сопряжено со стилем изложения. М. А. Веселова 24 не разделяет взгляд о стилистической обусловленности форм и на основе анализа имен существительных в деловых документах московских приказов говорит, что старые и новые флексии в дат. падеже 13