ВОПРОСЫ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА. 1968.

первой, второй и третьей группы, эти формы указывают не только на обрыв грамматической связи, но и на некоторые особенности тех членов, которые отсутствуют в вопроси­ тельной конструкции в связи с опорой ее на речевую ситуа­ цию. Сравните: Ты замужем? и Тр и г о р и н . Замужем? (А. П. Чехов, Чайка, т. 9, стр. 273); Л и з а (быстро входит). Пришел? (М. Горький, Дети солнца, т. 6, стр. 365) и Чепур- ной пришел? Первая вопросительная конструкция имеет замкнутую цепь грамматических связей, вследствие чего, она не требует восполнения своего состава, хотя при необходимости полнее выразить сообщение может быть распространена (Ты заму­ жем? Ты уже замужем? Ты давно замужем? и т. д.). Причем с точки зрения системы языка все эти члены возможны в равной степени. Подобное же распространение допускают и конструкции «Замужем?», «Пришел?». Однако у этих конст­ рукций есть и такой возможный член, который ожидается, указывается лексико-грамматическим составом конструкции: Замужем? (ожидаемый член—подлежащее, название лица). Пришел? (ожидаемый член — подлежащее, название лица или предмета). Активная валентность словоформы с нереализованной грамматической связью указывает не полный объем особен­ ностей возможного члена, а только еш основные синтакси­ ческие контуры. Так, об отсутствующем в конструкции «За­ мужем?» члене известно, что он должен занимать синтакси­ ческую позицию подлежащего и обозначать лицо. Возмож­ ный член конструкции «Пришел?» должен находиться в по­ зиции подлежащее, обозначать лицо—субъекта действия, иметь форму единственного числа. Встречаются словоформы, в которых намечен разряд лексического значения возможного члена. Например, транс­ локальные наречия указывают на выражение возможными ^ленами некоторых разновидностей значений движения: Я к о в л е в (Полине). Куда? (М. Горький, Фальшивая монета, т. 12, -стр. 168); (Из сторожки выходит странник — Старик... За ним —Девица). Ка м е нщи к . Откуда? (М. Горький, Старик, т. 12, стр. 365). Однако, как правило, лексическая сторона возможного члена 'становится более определенной только при учете си­ туации речи, в то время как его основные синтаксические показатели предсказываются самой моделью конструкции Итак, ситуативные эллиптические конструкции —это по­ 9 Зак. 2294 129