Национальная ориентация в преподавании русского языка как иностранного 1990 г.

KGB. В Древней Греции, как известно, каждый полис обладал соб­ ственной лингвемой. "Территория греческого полиса, в который входил как сам город, так и земледельческие поселения с тянув­ шимися вокруг них пахотными землями, была в большинстве случа­ ев очень невелика. Если оставить в стороне Спарту и Афины, то полисов с территорией свыше 1000 км2 , как например, Аргос, бы­ ло совсем немного. Коринф занимал 880 км2 , Самос - 470 км2 , Сикион - 360 км2 , Эгина - 85 км2, не говоря уже о многочислен­ ных крошечных островах. В Беотии (2580 км2) было 10, а впос­ ледствии до 20 полисов; в Фокиде (1650 км2 ) 22, на Лесбосе (1750 км2 ) - 6 полисов" ( . Во многих регионах Африки и Азии лингвемы распространены в пределах территорий вряд ли больших, чем территории упомянутых греческих полисов. Доставшееся центральным правительствам ряда развивающих­ ся стран от колониального прошлого традиционное "геополитичес­ кое мышление" не всегда.склонно рассматривать малые социале- мы как общественный феномен, достойный помощи и поддержки. Вместе с тем этими же правительствами создаются объективные предпосылки для роста самосознания малых социалем (строитель­ ство школ, библиотек, улучшение условий труда и быта, повыше­ ние уровня медицинской помощи и, как следствие последнего, - возможный демографический взрыв), что иногда приводит к конф­ ликтным ситуациям. Не следует забывать, что для многих людей лингвема, при помощи которой они общаются со своими соотече­ ственниками (сородичами), - единственное средство коммуника­ ции, которым они владеют. Для них неважно, является ли их родной язык (на котором "мы говорим") языком, диалектом или говором. Как показали исследования, у многих народов, гово­ рящих на близкородственных языках, не выработалось еще пред­ ставления о принадлежности к общему генетическому древу, ес­ ли в мифах и преданиях нет специальных доказательств этого. Эго, в частности, отмечено среди дравидийских народов Индии: "Многочисленные примеры отсутствия однозначного соответствия названия народа или племени названию его языка и наоборот по­ казывают, что понимание этнического и лингвистического един­ ства часто еще и поныне не выработалось у представителей от­ дельных народов, входящих в дравидийскую семью” (2). Поэтому оказываются зачастую тщетными попытки выбрать в качестве языка-койне (официального яэн>'я штата, государствен